千夫所指“群体免疫”之罪：约翰逊成当今的张伯伦、贝当和汪精卫！

面对疫情肆虐，出现了两种声音、两种做法：一种是积极抗疫，采取封锁、隔离之强力手段切断病源；另一种是消极抗疫，采取感染错峰的温和干预方式，实现群体免疫。就像二战时，与法西斯作战，战线泾渭分明。前者被视为主战派，后者被视为主和派。

中国具有抗疫传统，是坚决与新冠病毒作战的倡导者和主力军。亚洲国家除了日本，基本都是政府强力干预，以隔离为主，控制社会的每个毛细血管，一剂猛药下去，在相对短的时间遏制住病毒蔓延势头。这要感谢亚洲民众的理解、支持与配合，中国武汉民众更做出了巨大牺牲，成为抗击疫情的典范。

现在，中国疫情好转了，第二个重灾区韩国也似乎控制住了，日本、新加坡、泰国、越南、朝鲜都控制得不错。

有人由此分析认为，站在这个战线上的都是儒家文化圈以内的国家，国民相对来说温和一些，尽管也有怨气，但对政府没有那么强烈的质疑与抗拒，因而政府采取的措施能够较为顺利实施。

也有人说，韩国作为一个特殊类型，其疫情初期发展迅猛，但被感染的主要人群是打着基督招牌的邪教新天地，韩国感染的人中，半数以上跟新天地教有关。这些妖孽一度在韩国横冲直撞，打破了韩国的文化传承，造成了严重后果。但是，韩国政府很快采取措施，取缔邪教新天地，对其首脑提起法律诉讼，同时实施严格的隔离措施，于是控制住了局面。

**欧洲的意大利、西班牙也是主战派，两个国家先后效仿中国武汉做法，实施“封城”和隔离措施，甚至发展到封锁全国。**但是，效果并不是十分明显，疫情迅猛发展的势头似乎还没有遏制住。这可能有其特有的制度和文化层面的问题。民众过度的自由化，加上文化的浪漫放任，不能够很好的配合政府的措施，以至于封锁、隔离出现无数漏洞，影响了效能。从另一个方面看，如果该两国没有采取封锁与隔离措施，疫情形势可能会更加严峻。

与中国等抗战派不一样，欧洲主要国家采取了绥靖主义政策。这些国家将新冠病毒视为周而复始的季节性流感，即使大规模感染并不可怕。美国最初也是如此。特朗普就曾公开宣称，流感让数千万美国人感染，两三万人死亡，并不可怕。他一直强调新冠病毒死亡率跟流感一样高，都是1%，不值得大惊小怪。所以迟迟不采取措施，甚至设置检测障碍。直到最近疫情严重到打击资本市场，致使股市连番暴跌，惊现历史上闻所未闻的连续熔断，这才着急，匆匆宣布“国家进入紧急状态”。

不管怎么说，特朗普算得上是迷途知返。他是个精明的商人，能够精准算计进退得失。所以能够在紧要关头出手，采取了一系列干预措施，甚至不惜（虽然是暂时）切断与最大贸易伙伴欧洲、直至铁干盟友英国的往来。

在这方面，英国、欧洲就缺乏魄力和信心，而采取了绥靖主义政策，向新冠病毒屈服。

瑞典是第一个举手投降的！

3月13日，瑞典出台新策略：停止统计新冠肺炎确诊数目，且如不在医院或不属于高发病人群，以后将不会再接受测试。此前一天瑞典新增135个病例，累计确诊635个病例，疫情确诊数领跑北欧。因为检测有限，可能实际病患远大于这些数字。这对一个只有千万人口的国家来说，不啻是一个相当严峻的局面。按说，瑞典的医疗体系大大优于很多亚洲国家、甚至超过中国，应该有能力抗击当前疫情。应该是它的国家意志奔溃了，缺乏坚定的信心和气魄，由此便躺下了。

流行病学家安德斯·特格内尔（AndersTegnell）对此脚注：现在确切地知道瑞典有多少人确诊已变得不再重要。我们要关注瑞典有哪些地区受到了影响，而且受到了多大的影响。

从抗疫的角度说，这是公开向新冠病毒举手投降，不战而败！这无论对保护瑞典民众的生命健康，还是对协同全球抗疫都是高度不负责任的。

德国也是主和派！

在瑞典举手投降前两天，即3月11日，有欧洲“铁娘子”之称的德国总理默克尔发表了一个震惊世界的讲话。她在当天柏林新闻发布会上说，可能德国七成人会被感染新冠。当时，德国卫生部长施潘、疾控机构罗伯特·科赫研究所所长威勒一右一左就坐在她两边。这应该是德国医疗卫生界的共识，代表了德国政府的政策走向。

默克尔说得很清楚：“我们必须明白，很多人会被感染。”“专家们的共识是，如果现状持续，60%到70%的德国人口将被感染。”

截至默克尔讲话的时间，德国有1600人确诊，其中3人死亡。截至3月16日中午（当地时间），德国确诊病例窜上6672例，是5天前的逾4倍。可谓发展神速！

据德国《图片报》报道，默克尔认为，当下最重要的是减缓病毒的传播速度，赢得研究疗法的时间，并让卫生保健系统做好准备，以免其不堪重负。报道说，“默克尔估计的可能是最糟糕的情况，但与外国专家的评估没有太大出入。”

可能是这一未知的前景吓到了“铁娘子”，让她放弃了一贯的强硬，加入主和战线。不过，她的言论着实吓得全场一时鸦雀无声。大家突然意识到了什么，好像她只是考虑了德国医疗资源是否会被“挤兑”，而忽视了人民的生命健康权利。按照德国的评估和策略，只能采取“治疗重症患者、而让大部人群感染”的战术。

这还不算什么！最惊世骇俗的要数英国首相约翰逊！

他宣布了“错峰感染“和”群体免疫”的治理方略，警告更多的家庭将会因为冠状病毒而失去他们的亲人，甚至提出了“60%的人群获得免疫是比较理想的数字“。（关于“群体免疫“这一问题，新华裔昨天在《用“群体感染”与病毒搏斗，英国-欧洲应对疫情策略何其残忍！》一文中做了分析。）

以石激起千层浪！此话一出，就跟默克尔的话一样，顿时吓倒众生，引发轩然大波！

据悉，英国政府正在采取一种“分阶段”的方法，在感染率“显著”上升之前不采取更严格的措施，而将“显著”上升延迟到“几周”后发生。这种最新举措旨在将疫情的高发期从传统流感季节的4月，延缓至夏季，以缓解医院所面临的压力。

为此，英国医学界、科学界大佬纷纷出面为约翰逊做脚注。英国政府首席科学顾问瓦兰斯公开表示：“英国想要延迟高峰期，并将高峰期压下去，以防止国民医疗服务不堪重负。”英国采取的措施是将高峰期尽可能地推迟到夏季。

英国医学智囊认为，隔离人群虽然会暂时抑制病毒，但随后会将病毒又释放回人群中，这样整个医疗危机将会重复。所以，在早期阶段隔离整个人群是没有意义。英格兰首席医疗官惠蒂公开表示：“隔离整个人群是最后的方法，我们确实需要在不得不这样做的时候才去这么做，这是合理的。”

以上举措是基于一个“群体免疫”的概念，其前提是假设人类无法根除新冠病毒，因此病毒可能如影随形，周期性出现，成为一种类似病毒性感冒的流行病。既然无法根除这种新冠病毒，而且它还会卷土重来，那就放任让全民感染，从而提高整个人群的免疫力。

瓦兰斯表示：“我们认为，这种病毒很可能是一种年复一年出现的季节性病毒，社区将对它产生免疫，这将是控制这种长期疾病的一个重要组成部分。”

既然如此，只有举手投降，放任病毒肆虐，让民众以自身免疫能力与病毒搏斗，其中让一部分易感人群（主要是老弱病残者）自然淘汰，让健康者生存下来。

英国《卫报》说，这表明政府似乎已放弃遏阻疫情。

**英国政府跟德国一样，放大了病毒的厉害，担心医疗资源无法抗拒。**如果我们把病毒看成二战时的法西斯，把医疗资源看成武器弹药，约翰逊显然就如当年的张伯伦，被希特勒咄咄逼人的战争态势吓倒了，步步退却，成为绥靖主义代表人物。而当年的法国总统贝当则干脆举手称臣。

于是乎，英国政府提出了一个类似于当年汪精卫的“曲线救国“路线，即所谓错峰感染，以大规模感染为代价，换取时间，延迟疫情高峰的到来。在这个时间段，动员可以动用的最大医疗资源，迎接可能到来的超级传染病；只要国家的医疗资源可以有效地被组织，就可以应付。

于是乎，英国政府召开紧急安全会议，宣布防控疫情已进入第二阶段即“延迟”阶段，并出台了一些防控措施。这些措施并非帮助民众隔离病毒，而是“控制”一段时期内病患的数量，保障医疗机构的应对能力，从而集中有限的医疗资源救治重症患者。英国政府要求轻症患者在家隔离，只有在出现“无法自己处置”的情况时才寻求医疗帮助。

于是乎，英国没有像中国、韩国、意大利、西班牙那样，采取严格的防控措施，而是采取温和举措，宣布将疫情应对措施从“遏制”阶段进入“延缓”阶段。英国政府改变了检测方式，不再检测显示轻症的人，将重点放在症状较重的患者身上；同时还建议若出现咳嗽发烧等轻微症状患者，应在家中隔离7天，除非病情恶化，否则不建议叫救护车；此外，英国没有关闭学校，仅建议学校应停止组织出国旅游；建议70岁以上、身体状况堪忧的人不应该乘坐邮轮等。

英国官员们一再表示，他们是根据科学家的建议而做的决定。

但是，**英国人设想的这一切都是未知的。**我们至今对于新冠病毒的特性及其变异还处在大部分未知阶段，未来疫情的走向如何，也未可知。你怎样判定疫情高峰何时到来？延迟后的高峰在哪里？那时的形势发展如何？一切未知，凭什么你就认为病毒会按照你设定的轨迹变化发展？

目前我们只看到的案例是，只要任其发展而干预不力，就会出现疫情失控，一发不可收拾的局面。

作为一项政策，不论你把它说得多么科学，说出千百条理由，赋予诸多冠冕堂皇的外衣，但是，（1）它未经证实，（2）公众不接受，其中弱势人群感到被抛弃！

一些英国民众认为，政府的做法是将国民、特别是老年人和穷人的生死置之度外。有英国网民在推特上写道，政府这样做就是为了“摆脱”穷人和老年人，解决社会老龄化问题。《卫报》报道说，在疫情面前，英国的富人要么跑到疫情不严重的国家避难，要么忙着规划自己的高端私人健康保险，中产阶级也可以选择在家工作，但底层劳动者却无处可藏。

《星期日泰晤士报》民调显示，52%的英国人认为政府应宣布国家进入“紧急状态”！

民心才是最大的政治，才是抗击疫情的灵魂与依靠！

如果把抗击新冠病毒疫情视作一场战争，那么英国政府提出的以牺牲更多人生命健康为代价的“群体免疫”说，在短时间内迅速成为众矢之的，让全球舆论发出愤怒的呼喊。

英国政府遭到口诛笔伐，千夫所指。国际主流舆论认为，这是对人的生命健康极不负责的态度！这是对人类的背叛，实质上是一种投敌（病毒）行为！

伦敦大学全球健康研究所所长科斯特洛表示，英国政府采取的抗疫策略与世卫组织的政策相悖，英国政府的做法不是战略，而是投降。他说，中国经过7周的举国努力，才将病毒疫情遏制住，“难道我们不应该通过全国各个层面的动员、采用所有可能的预防措施遏制疫情吗？基于一个未来收益不确定以及会立即导致很多人死亡的政策，这道德吗？”

包括英国前卫生大臣杰里米·亨特（JeremyHunt）以及工党、苏格兰民族党、自由民主党等在内的政党及政治人物，也对英国政府的策略表示不认同，提出希望看到政府措施背后的科学证据。

229名英国科学家3月 14日发表联名信，呼吁政府立即停止“群体免疫”，实施隔离政策，否则英国医疗系统将会因重症患者激增而陷入瘫痪，并将“远超必要数量的生命置于危险境地”。

世界卫生组织（WHO）发言人回应：“我们可以讨论理论，但目前我们面临的是一个现实的情况，我们必须考虑采取行动。”

“英国正在大灾难的边缘”！国际著名医学期刊《柳叶刀》（Lancet）主编理查德·霍顿（Richard Horton）在社交媒体上的发文最具代表性。他批评英国这一防疫政策是在用民众玩一场“轮盘赌”，这是一个重大错误。“我们需要紧急进行社会隔离和封锁政策，政策目标应当是挽救生命（避免不必要的死亡），不要再等了。”

英国牛津大学流行病学教授陈铮鸣指出，英国政府的做法已经不是科学的问题，而是“近乎无情的理性冷静”。

在中文互联网中，英国政府更是成了“汪精卫和贝当（Henri Philippe Petain）政府”，连“战斗队形都未展开”，更“远未到弹尽粮绝的地步”，一枪不开就对病毒举白旗的做法，“是对本国人民生命健康和全球防疫极不负责任的表现，是一种懦弱表现”。

甚至连美国媒体也炮轰英国政府。美国广播公司3月15日指出，在欧洲和全球其他国家纷纷关闭学校、餐馆，放弃体育赛事甚至封城之际，英国却日益自行其是。约翰逊政府没有禁止公共集会，没有暂停交通网络，6万人照样观看赛马会，北爱尔兰的学生们照样上学。政府只是要求民众勤洗手，咳嗽了待在家里而已，并且认为疫情的高峰还未到来，隔离会让民众很快产生“疲劳”；而对英国人来说，政府太无情，似乎坐等民众死亡。

不少评论者指出，即便按照“群体免疫”的思路来部署防疫政策，也未必能实现医疗资源不受挤兑这一核心诉求。164位全球各界人士联名的《新冠肺炎：意大利写给国际科学界的公开信》透露了意大利的疫情严重情况：意大利确诊病例在3周内超过万数，约10%的患者入住ICU或进行代替ICU治疗，5%的患者死亡。

英国玛丽皇后大学数学系牵头的329位科学家联名公开信认为，“群体免疫政策并不可行，反而会给医疗系统带来更大负担，导致更多不必要的死亡。”一位在英国国家医疗服务体系内工作的医生日前接受英国媒体采访时表示，“我们只有4000张ICU病床，而其中80%已经满了。”这种情况表明，在医疗资源挤兑发生前，群体免疫恐怕还无法实现。

剑桥大学皇家学会研究教授、数学家蒂莫西·高尔斯（Timothy Gowers）通过计算得出，按照60%人口需要感染病毒来算，如果4千万英国人都要感染病毒，假设患者平均住院时间为2周，那么医疗系统必须能够同时负担12.5万人，而2017年英国的床位数是16.7万张。投入全部医疗资源来医治新冠患者显然是不现实的。

“群体免疫”还面临伦理风险。中国上海的传染病专家张文宏指出，在现代社会科技文明发展下，更多人理应获得更好的生存权利，当人类面对一个会造成一定比例死亡的传染性疾病，在可能实现科学防控的情况下，“群体免疫”看似公平，实际上还是至少将一批老弱病残推到了“自然选择”面前。他特别指出，“中国近5万医务人员奔赴武汉，就是不愿意接受有重症患者不能被救治的状况”，无论这些重症患者距离“预期寿命”还有多长时间。

更严重的是，有医学专家指出，从目前欧洲各国“坦然接受新冠病毒的广泛传播现实来看，新冠病毒疫情后续发展将不容乐观”，英国等国有可能变成病原输出国，为医疗资源更加不发达的其他国家和地区带来更大的威胁。这也是为什么很多专家将“群体免疫”称为“没有办法的办法”。

还有一个问题是，英国、德国、瑞典这些拥有世界一流医疗体系的国家，真到了山穷水尽的地步吗？如果这些先进国家率先放弃抵抗，那些发展中国家、甚至落后国家怎么办？

有悲观者认为，按照当前全球的抗疫情况，“本场疫情在今年夏天结束基本已经不可能”。在意大利、伊朗、西班牙的疫情继续向恶化，而因为英国、德国、瑞典等国的放任而成为新的“暴风眼“，则“新冠的跨年度疫情风险越来越大”。

当前，别让2020真变成“被取消的一年”，才是最为急迫的事！

**更让约翰逊所料不及的是，就在他提出“群体免疫“新举措的同时，他的大哥-特朗普宣布对欧洲的旅游禁令，随后又向英国发出了旅游禁令。**而且，之后两天，特朗普的措施越来越严厉，甚至免费对所有人开放检测，要求居民15天内不要外出。

跟约翰逊的软弱相比，特朗普又一次显示出强悍！

而且德国似乎也在调整政策，也开始强力干预了。德国日前宣布了边境管制措施：自3月16日开始，在与奥地利、瑞士、法国、卢森堡和丹麦的边境临时性地实施管制措施，以因应疫情。

同时，法国也采取了干预行动。法国总统马克龙日前发表电视讲话，指出法国正在经历一个世纪以来最严重的公共卫生危机，强调法国民众要团结一致对抗疫情，并呼吁欧盟成员国作出快速、强力反应。法国政府宣布：根据政府相关禁令，从当地时间15日零时起，包括餐馆、咖啡馆、电影院、酒吧等“非生活必须”的公共场所将关闭，但超市、药店、加油站、银行等仍将维持运转。

面对日益严峻的疫情，默克尔、马克龙更愿意面对现实！

可能是迫于群情激愤的斥责，也可能是美国示范、德法转向的压力，唐宁街紧急出面灭火，改口说“群体免疫是一个科学概念，而不是我们的目标或者战略”。

3月15日英国卫生大臣汉考克向媒体解释说，现在的确有一批顶级科学家在帮助英国政府制定抗击新冠肺炎的计划，但“群体免疫”并非这个计划的一部分。他还对表示，将在未来几周内对70岁以上的老人进行隔离，保护他们免受新冠病毒感染。

但是，令人遗憾的是，汉考克一方面说“我们的目标是保护生命免受这种病毒的侵害”，另一方面仍然坚持“错峰感染”方略，说政府的战略“是通过遏制、延迟、研究和缓解措施来保护最脆弱的人群并保护英国医疗系统。”

目前，欧洲已成为全球疫情的“震中”。截至目前（3月16日），欧洲确诊病例逼近6万，其中死亡2303例。情况最严重的意大利累计确诊24938例、西班牙9191 例、德国6672例、法国5423例。而英国确诊病例则上升到1372例。英媒称，英国可能正处于新冠病毒爆发的风口浪尖。

在这种情况下，欧盟断然宣布：对进入欧盟的非必要旅行实施为期30天的临时限制。

在这种情况下，**英国会不会改弦易张，放弃“群体免疫”立场备受世界舆论关注。**而且，这对英国首相约翰逊来说，也是一大挑战。如果他继续选择当一个张伯伦式的人物，可能会出现另一个丘吉尔！

约翰逊要挽回政府在处理疫情上的失分，这道题的难度恐怕不亚于英国脱欧！