新加坡从官方、媒体到涉事公司均拒绝为美方对黄仁勋“桃色间谍”的定性背书，并质疑美方误导性信息和不正确的含沙射影

（一）美情报部门与主流媒体给黄乐任职公司定罪“业务反常行为”

这场由华尔街和美情报部门背后操弄、美主流媒体“披露”的所谓黄仁勋“桃色间谍事件”，表面看配合得严丝合缝，但经不住反复拆解与事实核查。

按照《纽约时报》、《华尔街日报》披露，情报部门认定的所谓“国家安全线索”的核心证据和疑点主要集中在以下四个方面：

一是美国情报机构对海外特定目标进行授权电子监控时，拦截到了黄乐与一名美国公民的机密通讯，而此人是黄仁勋。而美情报分析显示，通信内容涉及黄仁勋游说华盛顿放宽对华芯片出口限制。

二是处于所谓“芯片走私”调查风暴中心暗池算力巨头 Megaspeed涉及芯片走私嫌疑。于是美国商务部怀疑该公司是中国实体为了绕过制裁、在海外设立的“芯片洗白转运站”和技术暗道。

三是所谓黄乐深厚的中国本土“政商背景网络”，连接着一批在中国国内与政府、国有数据中心、甚至国防工业有千丝万缕联系的富豪科技投资者。

四是多国跟踪黄乐，拍到2024年黄乐与黄仁勋在台北、新加坡等地公开或私下接触。并称黄乐一度被新加坡警方扣留且禁止离境，而在2025年底美方调查层级升高、大网正式收紧前突然卸任公司职务并“凭空消失”——揣测“躲入中国内地”。

上述四点的关键是二、三，于是美情报部门和媒体定了个黄乐任职的Megaspeed 公司“业务反常行为”的罪名。

而一与二只能说明美情报机构一直在严密监视黄仁勋，一切与之来往密切的人都被纳入监控范围，黄乐自然也不例外。

（二）联合审查证明所谓的“业务反常行为”在合规层面上根本不成立

针对 Megaspeed 公司的财务与芯片合规问题，此前经过多方联合审查，确实早已被定性为“无任何违规行为”，所谓的“业务反常行为”在合规层面上根本不成立。

根据 Megaspeed 官方发布的声明以及英伟达董事会的过往披露，此前，美国商务部工业和安全局（BIS）、马来西亚投资贸易与工业部（MITI）以及英伟达自身的合规团队，已经对 Megaspeed 进行了实地核查与严格的供应链审计。经过多方联合突检，结论是Megaspeed公司“没有违规“。

联合调查表明，Megaspeed 在东南亚运营的是合法的商业云服务，完全符合美国的出口管制法律，没有任何将芯片非法转运、走私至中国内地的证据。

英伟达发言人也曾多次重申，没有理由认为其产品被挪作他用。

（三）华尔街、美情报部门和美媒“故意政治化与安全化”

既然官方的合规审查、物流追踪、资金审计都没有查出任何违法事实，美国情报部门却突然绕开商务部，直接向外界“放风”丢出一份所谓的“秘密备忘录”，咬定这家公司和黄乐有“间谍嫌疑”。

这套逻辑的破绽太明显了：

——商业反常 ≠ 间谍行为

一个初创公司靠着疯狂拉投资、在AI风口浪尖资产暴增，并在新加坡和马来西亚建立数据中心，这在华尔街做空机构（如 Culper Research）眼里可能是“反常的财务肥大”，但在务实的商业世界里，这只是激进的资本运作。

——情报部门在“无中生有”

在拿不到商务部“走私实证”的情况下，情报部门直接祭出了无法证伪的“国家安全”和“桃色诱饵”叙事。这种做法，就是典型的“当法律查不出你的问题时，就用政治和道德彻底搞臭你”。

即所谓“欲加之罪，何患无辞”！

他们故意通过媒体放风、透露、匿名曝光、不署名知情人士说法……，而始终不向公众、甚至英伟达董事会提供“证据”，这在英美情报体制中，既是他们惯用的标准操作程序（SOP），同时也为“政治化、扩大化”提供了极大的操作空间。

这正是华盛顿建制派高明且可怕的地方。他们不需要 Megaspeed 真的走私芯片，他们只需要营造一种“英伟达 CEO 睡在潜在间谍身边”的恐怖氛围。

普通大众和国会议员分不清“商业合规”与“技术间谍”的区别，只要听到“中国美女高管、4万亿科技巨头、私密关系”这些关键词，舆论就会自动完成政治脑补。

（四）新加坡从官方、主流媒体到涉事公司全部拒绝对美国“情报定性”背书

在“黄仁勋桃色间谍风波”中，作为事件风暴中心——Megaspeed公司所在地的新加坡，其官方、主流媒体以及涉事公司的公开立场和态度，表现出了典型的“重视法治合规、极力降温、警惕地缘政治绑架”的务实主义特征。

——新加坡官方的公开立场：低调处理，坚守法治中立

面对美国情报界放风和媒体的喧嚣，新加坡官方一直保持了高度的克制与低调，拒绝随美国某些政治势力起舞，其核心态度是：一切以事实和新加坡法律为准，不卷入美中的政治化博弈。

新加坡警方与内政部的态度：依据本地法律调查，无证据不公布案情。

根据《海峡时报》及法新社（AFP）的追问，新加坡警方曾在 2025年10月因 Megaspeed涉嫌违反本地某些商业法令而对其展开过常规调查，并曾对黄乐实施过短暂的限制离境。但新加坡警方和内政部明确表示，这些调查属于新加坡主权范围内的本地法律合规审查，官方从未公开声称或证实这些调查与“中国间谍”或“美国国家安全”有任何直接关联。

新加坡政府不认可美国媒体所谓的“新加坡是中方情报洗白转运站”的叙事。新加坡的立国之本是国际金融和科技枢纽的中立地位，极力避免让新加坡被华盛顿鹰派贴上“对美科技泄密温床”的政治标签。

——新加坡主流媒体的立场：聚焦客观事实，质疑“间谍说”的政治动机

新加坡头牌官方媒体新加坡东方卫视/亚洲新闻台（CNA）以及《联合早报》、《商业时报》在报道此事件时，采用了极其严谨、中立的客观叙事，甚至隐含对美国政治化操弄的怀疑：

新媒报道着重于还原时间线，证明黄乐在法律上已与公司脱钩。

CNA发表的长篇独家调查明确指出，早在2023年11月（即该风波被美方大肆炒作的两年前），黄乐和另一名董事就已经正式辞去了 Megaspeed 的董事职务，其全部股权也早已转让给了一家名为 Swiftdata 的新加坡本地公司，目前的法定负责人是新加坡公民Tan Yong Pong。

新加坡媒体通过还原工商登记事实，向公众表明：从新加坡法律来看，这家公司目前是一家合规的本地企业，而非“间谍直接控制的空壳”。

新加坡媒体更倾向于将此案报道为“美中科技战大背景下，华盛顿对先进芯片供应链的极端神经过敏”。

媒体大量引用英伟达董事会“并无商业机密泄露实证”的表态，以及中国外交部关于“凭空捏造和抹黑”的驳斥，保持两造兼听，以此消解美媒单方面渲染的“惊天谍战”色彩。

——涉事公司 Megaspeed 的公开自辩：用官方合规结论“硬刚”美方指控

作为被推上风口浪尖的新加坡本土算力巨头，Megaspeed 的公开立场最为强硬和明确。他们直接发表声明，用已经完成的官方审查结论直接反驳美国的走私与间谍指控：

一是痛斥美媒“误导与暗示”。Megaspeed 在其官方声明中直言不讳地指出，福克斯、彭博社和《纽约时报》早前的相关报道包含了“严重的误导性信息和不正确的含沙射影”。

二是亮出三大机构的“无违规”结论的金字招牌。

公司强调，在此前针对芯片去向的联合大检查中，美国商务部工业和安全局（BIS）、马来西亚投资贸易与工业部（MITI）以及英伟达官方联合审计团队，已经对 Megaspeed 采购的所有尖端芯片进行了拉网式核查和实地部署清点。检查结果清白，没有任何证据表明有任何一粒芯片被非法转运或走私到中国内地。

通过分析新加坡各界的反应不难看出，新加坡完全不认同华盛顿那种将一切商业与私德“泛安全化、政治化”的叙事。

新加坡的整体态度是，黄仁勋和黄乐之间是正常的商业客户交往伴随了私德越界，而Megaspeed 是一家在新加坡合法注册、且通过了美国商务部亲自审计的合规商业云服务商。

华盛顿在拿不出任何芯片违规走私、技术泄密实证的情况下，单凭情报部门所谓的“秘密拦截和抓燕子叙事”就试图掀翻一家4万亿企业并迫害相关高管，在讲求法治实证的新加坡看来，这恰恰是一场由美国内部政争和冷战思维主导的政治化构陷。