釣魚島危機是不折不扣的“美國問題”

中日釣魚島之爭呈白熱化趨勢，在日本宣佈國有化“購島”之後，中國立即公佈了釣魚島及其附屬島嶼的領海基線，並派遣迄今規模最大的海監船編隊赴釣魚島宣示主權，日方也作出強勢回應，宣稱將“舉全國之力強化對島嶼及其附近海域的警備”，中日之間大有擦槍走火之勢。

在這場衝突中，儘管美國多次表示不會“選邊站”，並主張中日保持克制，通過對話解決爭端，也儘管美國不願見到中日兵戎相見的局面，美防長也即將赴日“勸撫”，赴中“斡旋”，但有評論認為，所謂“不持立場”實際就是支持日本，而且美方已經明確表示，美國會依據《美日安保條約》介入可能出現的中日武裝衝突。

實際上，不管是從歷史上看，還是就現實而言，釣魚島危機都是一個地地道道的“美國問題”。

**就歷史而言，釣魚島之爭發端於二戰完結的方式。**中國對釣魚島提出主權的依據，除了歷史所有權外，還有1943美、英、中三國簽訂的《波茨坦公告》和《開羅宣言》，這兩個文件均規定“日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”，顯然不包括釣魚島；這兩個文件還表明，三國的宗旨在剝奪日本自一戰開始後在太平洋上奪佔的一切島嶼，同時將在日本“所竊取於中國之領土”，包括東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中國，並肯定了朝鮮的自由與獨立。因此，如果肯定在甲午戰爭前釣魚島確係清朝治下，那麼按照宣言精神，釣魚島就應該歸還中國。

然而，二戰後，美國在實現對日佔領及和約時的處理方式卻為現在的釣魚島之爭埋下了禍根。

1947年，聯合國安理會通過了美國託管琉球等群島的提議，遭到中國國民政府國民參政會的反對。中方要求將琉球群島歸還中國。但為了實現“遏制蘇聯”的冷戰策略，美國認為“應以最佳方式使國際社會承認美國在北緯29度以南對琉球群島等”享有長期的戰略控制權。而這種“最佳方式”就是1951年揹著大陸與及臺灣簽訂的《舊金山對日和約》。

《舊金山和約》也並未直接而明確地提到釣魚島，其中第3條只是表示“將北緯29度以南之南西諸島等置於聯合國託管制度之下，以美國為唯一託管國”。但釣魚島在北緯25度至北緯26度之間，因此美國託管島嶼並不應包括釣魚島。可美國琉球民政府卻在1953年發佈“第27號令”，單方面劃定了所謂美國的“琉球託管區”，其中又將釣魚島涵蓋其中。而美國方面事實上也確實對該島行使管理權，並將其用作轟炸演習。

1971年，美日簽署《關於琉球諸島及大東諸島的日美協定》），其中聲明美方放棄《舊金山和約》第3條規定的權利，歸還對沖繩及周邊島嶼的行使主權。日本則據此及前述“第27號令”主張釣魚島屬於沖繩縣，並將該群島劃入自衛隊的“防空識別圈”內，為中日之間圍繞釣魚島無休止的爭鬥埋下了禍根。

因此，從歷史上看，釣魚島是一個典型的“美國問題”。

**就現實來看，美國也深深地捲入其中。使釣魚島成為一個不折不扣的“美國問題”的則是1960年簽署的《美日安保條約》。**該約第5條規定，“在日本施政領域內”，美日任何一方若受到武力攻擊，另一方都將採取行動共同應對。

在此後相當一段時期內，美國一直對釣魚島是否適用於美日安保條約保持模糊立場，從不名言。自奧巴馬上任以後，這一模糊立場逐漸被打破。尤其是奧巴馬政府宣佈“重返亞太”戰略以後，美日聯盟的重要性凸顯出來，美國對釣魚島問題的態度隨之變得清晰而明確。

2009年3月，奧巴馬政府根據日本政府的要求，就釣魚島問題向日方表達了以下的立場：“釣魚島從沖繩返還日本以來，一直處於日本政府的管治之下。日美安保條約適用於日本管治的區域。”但當時奧巴馬政府同時也表明：“該屬島嶼屬於有主權爭議的區域，美國政府希望當事者通過和平協商的手段解決。”

之後，美國國務院多次表示“釣魚島問題適用於《美日安保條約》第5條”，為日本頻頻挑釁中國撐腰打氣。就在希拉里確定於9月初訪問中國之際，她領導的國務院發言人努蘭重申，美國認定釣魚島在日本行政管轄之下，因此完全適用美日安保條約第五款。更有甚者，努蘭被問到美國官方對爭議中的尖閣諸島/釣魚島的正式名稱時，首次明確表示，美國對東海爭議島嶼的正式名稱是尖閣諸島。此舉表明，美國在釣魚島爭議上已經對中國無所顧忌，並且從幕後跳到臺前挺日抗中。

正是美國表明挺日態度，才致使日本政府敢於肆無忌憚挑戰中國，而且手段越來越激進。 所以，從現實看，釣魚島就是一個“美國問題”。 釣魚島局勢的走向，除了中日之間的博弈外，在很大程度上跟美國的態度密切相關。

如果按照美國上述立場，中日之間一旦擦槍走火，美國勢必會被“深度套牢”。這當然不是美國希望看到的局面；但如果美國不採取行動，就將意味著美國“默認”釣魚島不在日本“施政領域”之內，美日同盟將面臨新的危機。這也是美國不能接受的。所謂，“成也蕭何，敗也蕭何”，美國真正陷入兩難境地。

當然，美國的立場無論如何都會偏向於日本。這一點母庸置疑。本月12日，在美國眾議院外交委員會聽證會上，該委員會主席羅斯雷提南就直白地指責中國“欺負”鄰國。而美政府重要的智囊機構-戰略與國際研究中心（CSIS）資深研究員葛來儀也在聽證會上表示，如果爭議地區受到攻擊或攻佔，美國有義務為日本協防，《美日安保條約》適用於釣魚島，因為美國承認日本對釣魚島有“管轄權”。

因此，無論從歷史還是現實而言，美國都一直在介入中日釣魚島之爭，使其成為一個“美國問題”。

現在有一種說法，說美國不希望中日發生衝突，希望“冷卻”釣魚島之爭。而且有分析認為，美國防部長帕內塔於近訪問中、日，也帶有“斡旋”任務。但筆者認為，美國要想擺平釣魚島之爭，關鍵在於保持“中立”立場，並“壓制”日本就此擺手。這顯然很難。美國如果真想讓釣魚島海域平靜下來，要看中日衝突在多大程度上會損害美國的全球戰略及其在亞太的利益。