特朗普明知憲法界定公民“出生地原則”，為何要觸碰其權威？

身為總統的特朗普10月30日在接受媒體採訪時懟上美國憲法：他將簽署行政令，推翻美國長期實施的“出生地原則”，徹底廢除“落地國籍”。

根據美國三權分立的制度，總統只擁有行政權，沒有立法或釋法的權力：前者屬於國會，後者屬於法院。要麼立法者國會明確細則，要麼由美國最高法院最終裁決者。身為總統的特朗普威脅使用行政命令廢除出生公民權，是一種違憲的侵權行為，很可能在美國引發一場憲法鬥爭。

美國憲法專家莎拉·特伯維爾直言：特朗普不是國王，不能決定什麼是法律。美國喬治城憲法中心資深學者多霍諾在《華爾街日報》上表示，特朗普的表態等於說總統地位高於憲法。

美國眾議院議長、共和黨人保羅·瑞安在接受媒體採訪時表態，支持政府打擊非法移民，但總統“不能以行政命令廢除出生公民權……作為保守派，我們擁護憲法”。共和黨眾議員庫爾韋洛在推特上表示，出生公民權受到美國憲法保護，總統無權用行政令廢除公民權利，“我們真正需要的是能讓國家更安全的移民改革，同時還需要強調美國的移民傳統”。

同樣激烈的批評聲也來自媒體和民間。立場保守的《旗幟週刊》編輯克里斯托在推文中寫道：“大篷車難民不是對國家和憲法秩序的威脅，試圖以行政令來終結出生公民權的總統才是。 “美國之音”以“特朗普意圖廢除出生公民權引發政治風暴。”為題報道，特朗普的計劃引起美國兩黨議員、法界以及民眾的譴責和批評。”美國全國廣播公司的民意調查顯示，美國人中支持和反對出生公民權的比例約為2∶1。

顯然，特朗普曝出大嘴巴是違憲之舉，其意在挑戰國會。但是，他的底氣從何而來？

實際上，支持特朗普反移民政策大有人在。這是他贏得選舉和執政的社會基礎。

支持特朗普廢除出生公民權的人說：“受美國管轄”應被理解為不包括非法居留美國的人所生的小孩。還認為，這一規定已經催生出“生育旅遊業”。據《紐約時報》10月31日報道，不久前紐約還發生一起華人月子中心傷人案。特朗普如果真的廢除出生公民權，通過赴美生子獲得美國公民身份的路將被堵死。

美國副總統彭斯指出，美國最高法院從未就該條款是否適用於非法移民做出裁決。共和黨參議員、特朗普的盟友格雷厄姆10月30日在推特上感嘆：“終於有總統願意對荒唐的出生公民權政策採取行動了”。他聲稱該政策是吸引非法移民的磁石，與發達國家的主流不符，需要被叫停。

英國《金融時報》10月31日報道稱，總統使用行政命令廢除出生公民權很可能在美國引發一場憲法鬥爭，而美國最高法院將成為最終裁決者。法新社表示，修改美國憲法是個曠日持久的過程，需要國會參眾兩院超過2/3議員表決通過，或是由2/3的州議會發起，之後提呈給各州，並經過3/4的州議會批准，批准的方式是由國會在提案時決定。在如此煩瑣的條件下，美國自建國以來，只通過了27條憲法修正案。

既然美國聯邦憲法第十四修正案中明確界定“出生地原則”，特朗普為何要用他的一紙行政令觸碰憲法權威？既然發動一場修憲如此艱難，特朗普為何“明知山有虎，偏向虎山行？”特朗普在打什麼算盤呢？

**首先，特朗普試圖藉此鞏固他的反移民政策。**這是他大選的最大政治承諾，也是執政的核心要素。為此，他不僅敢動用軍隊對付中美洲移民大軍，也敢於冒險觸碰法律底線，甚至做他認為可以做的一切。

還有，特朗普是個種族主義者，其反移民政策歸根到底是要維持白人優勢，只有保持白人優勢，鞏固白人社會對他的支持，就可以延續他的執政任期。

**其次，特朗普藉此為日益迫近的中期選舉造勢。**這裡用他的政敵民主黨的指控回答。眾議院民主黨領袖南希·佩洛西發表聲明稱，特朗普此舉是為了影響中期選舉，顯示了共和黨人瘋狂地想將民眾的注意力從他們攻擊聯邦健康保險項目等議題上轉移開。

美國國會中期選舉臨近，美國參議員克魯茲(Ted Cruz)和威斯康辛州州長沃克(Scott Walker)和許多共和黨人士一樣感慨：無論怎麼做，都難逃總統特朗普的影響。

**再次，特朗普意圖藉此引發爭論，越過修憲障礙為釋法造輿論。**他很精明，知道修憲的困難，所以意圖依法一場憲法鬥爭，最終讓美國最高法院裁決。而美最高法院中共和黨推薦的法官中佔據優勢。正是這一優勢，在2001年大選的驗票爭議中做出了有利於小布什的裁決。特朗普想讓歷史重演！

最後，特朗普是否在試探法律的底線。特朗普是個威權主義者，性格上膽大妄為，天馬行空，我行我素，多次表達了不願意受到權力制衡，也極不願意接受媒體監督。所以只要有機會，他就會去試探越過法律紅線，一步步蠶食立法、司法權力，最後樹立起自己獨一無二的權威。