爭議如影隨形：特朗普發起三大戰役翻轉選情

美國選舉人投票，驢象之爭下，特朗普與拜登到底誰贏了？

特朗普和拜登兩大陣營之爭進入大選最後決戰階段，而美國選舉人團投票是最後決戰的第一大戰役。

原本在沒有爭議的情況下，經過選舉人團進行投票，應該就是本次大選的終局，大選應該“塵埃落定”。

問題就在於爭議如影隨形，始終伴隨著大選的節奏。此次選舉人投票也出現爭議。

1 第一場戰役：特朗普的“決鬥選舉人票”策略

一般而言，依照慣例，除了緬因和內布拉斯加兩個州是按普選票得票比例分配選舉人票，48州和華盛頓特區都是依循“贏者通吃”（winner-take-all）規則，這些州的選舉人都會將手中的選票，投給在該州選民投票中勝出的候選人——當選的選舉人必須宣誓在選舉人團投票時把票投給在該州獲勝的候選人。因此大選結果通常在各州選舉人投票後算出，贏得270張或以上選舉人票的總統候選人即獲得選舉勝利。

但這並非法律的硬性規定。在有些州，選舉人可能投給他們喜歡的候選人，而不用考慮選民投票的結果。

選舉人投票前夕，《紐約時報》報道，如果選舉人按照各自州的認證結果投票，拜登將以306票比232票的官方結果“鎖定勝局”，成為第46任美國總統。

這是單方面的樂觀看法！

紐約時報沒有計算爭議選票，沒有搞清楚選舉人不一定會投給選民投票的勝者，所以先前預計的拜登贏得306張選舉人票，因為爭議，在最後關頭也可能生變。

大選前夕，幾個搖擺州的共和黨議員就表示要自行任命選舉人，把票投給特朗普。

不得不說，這是一個經過周密算計的戰法：“決鬥選舉人票”！

這個策略可以在若干州出現針鋒相對的兩套選舉人投票，從而造成“爭議選票”的既成事實，為下一階段戰役佈局做鋪墊。

所以，昨天的選舉人投票出現兩個統計數字：

拜登陣營統計結果：拜登獲得306票，特朗普獲得232票。按照拜登團隊的統計數據，拜登已經超過270票勝選門檻而贏得總統大選。

拜登隨後發表全國演講，稱這是“人民的意志”取得了勝利。前民主黨副總統戈爾則呼籲特朗普支持者接受大選結果，放棄掙扎。

特朗普陣營統計結果：特朗普拿下232張選舉人票，拜登獲得222票，爭議票84張。

針對昨天選舉人團投票，特朗普稱之為欺詐選舉和該國曆史上最腐敗的一次選舉。

美國選舉人團有538名選舉人，最終贏得超過270票（多數選舉人票）的候選人就將成為美國總統。

但按照特朗普團隊統計數據，雙方均未跨過270張勝選門檻，爭議仍然存在。

在雙方陣營第一大戰役-選舉人團投票的決鬥中，因特朗普陣營的精密佈局，似乎打成平手：驢象之爭，高下難分！

問題出在哪裡？

問題出在7個州出現兩套投票-決鬥選舉人票！

賓夕法尼亞、喬治亞、密西根、威斯康星，亞利桑那、內華達和新墨西哥7州舉人團的民主黨選舉人把官方票投給民主黨總統候選人拜登和參議員賀錦麗；而共和黨議員卻將將本黨團的選舉人票投給了現總統特朗普和副總統彭斯。

這其中賓州選舉人票20張，喬治亞州16張，密歇根州16張，威斯康辛州10張，亞利桑那州11張，內華達州6張，新墨西哥州5張，共計84張爭議票。拜登的306張（包括夏威夷4張）-84張=222票。

這222張選舉人票成為爭議票！

這意味著大選並沒有“塵埃落定”，選舉這一幕尚未結束。

這就是特朗普團隊在選舉人投票這一關鍵戰役的策略：讓爭議仍然存在，為下階段的法律訴訟或者決戰國會奠定基礎。

但是，特朗普團隊此舉也存在風險。

因為，如果某個選舉人投的票與該州選民投票結果相左，該選舉人就會被稱為“失信選舉人”。這樣的情形在2016年的大選中就曾出現，不過，美國選舉史上尚未出現過因“失信選舉人”改變大選結果的情況。

雖然美國有21個州沒有任何處罰失信選舉人的法律，但是29個州+哥倫比亞特區有關於處罰失信選舉人的法律，同時有些州雖然不處罰失信選舉人，卻規定他們投出的“選舉人票”無效，如密歇根州。

嚴格意義上講，7州共和黨議員的票只屬於“替代”票，即“有條件票”。正如賓州共和黨人新聞稿所說，共和黨選舉人 “應特朗普競選團隊的要求”，為特朗普和彭斯“投下了有條件的一票”。

這種情況在美國曆史上也曾出現過。1960年，尼克松和肯尼迪之間的總統大選，在選舉人團開會時，民主黨選舉人團對肯尼迪投了“有條件的一票”。

以此為例，特朗普之賓州競選主席伯尼‧康福特在共和黨新聞發佈會上說，“我們採取這種程序性投票是為了維護任何可能保留下來的法律主張。” “這絕不是為了篡奪或爭奪賓州選民的意志。”

這是幾個意思？

康福特話含有雙重意思：

後面一句話，表達了不侵犯“選民的意志”，即共和黨選舉人票並不會改變選民的投票結果；

但前面一句話則清晰表達了特朗普的策略，即“保留”爭議，這才是重點。

這次“決鬥選舉人票”的出現，意味著上述7州對總統和副總統候選人認證出現僵局，從而使得特朗普和拜登的選舉人票都未跨過270張的過半門檻。這給予特朗普團隊更多時間通過法律訴訟途徑尋求司法救濟；也使得拜登的白宮之路仍然充滿變數。

這對於特朗普及其支持者的法律訴訟仍具有重大意義。評論人士將上述7州的舉動稱為“歷史性且無人可及”的。

保守派政治活動家和評論員皮爾森在解釋共和黨議員的這一舉動時表示，他們的舉動使得川普團隊的法律訴訟仍然具有重要意義；如果沒有他們的投票，2020美國大選的結果則基本認定。

2  第二場戰役：決戰最高院和國會

如果種種指控在法庭上解決不了，特朗普團隊的策略就是通過選舉人團的“決鬥選舉人票”攪局。

這個策略有雙重意義：一是以此為由繼續法律大戰，即以選舉人票爭議為由，訴至最高法院裁決。

昨天，白宮的幕僚長米勒告訴福克斯新聞，候補選舉人的選票是為了讓特朗普的訴訟案件可以在12月14日到1月之間繼續留在法庭上。這意味著，如果我們在法庭上贏得了這些案件，那我們就可以指示認證最終的選舉人投票。

更重要的意義在於，將爭議推向國會。因為存在爭議，特朗普團隊就可以向國會提出異議，將戰場移至國會，在國會解決問題。

如果選舉人票存在爭議，致使特朗普和拜登都未能獲得半數以上的選舉人票，則由國會眾議院選出總統。

這也有先例，1824年，約翰·昆西·亞當斯就是在此種情況下，最後由眾議院投票選舉為總統。

這是第二場戰役：決戰最高院和國會，最為關鍵的是國會之戰！

正如米勒所言，國會也有這個機會做正確的事情。”米勒駁斥了“選舉人團投票標誌著大選進程結束”的說法。他說，特朗普總統的盟友正準備向國會遞送一份替代的選舉人名單，即使關鍵州的選舉人團投票給拜登為獲勝者之後，一旦特朗普成功駁回其中一個，替代名單也可以得到國會的承認。

米勒說：“今天，爭議州將進行替代選舉人的投票，我們將把這些替代結果送給國會。”他說，“這將確保我們所有的法律補救措施仍然是開放的。這意味著，如果我們在法庭上贏得了這些案件，我們可以指示對這些替代的選舉人票進行認證。”

從流程上看，選舉人團投票結束後，各州將選票送到華盛頓，國會參眾兩院聯席會議將於2021年1月6日下午1點進行正式計票，確認當選者。

在清點選舉人票的過程中不允許進行辯論。

屆時，身為參議院議長的邁克·彭斯將主持本次會議。計票開始後，彭斯將按字母順序打開各州的選票，並交給4位計票員，其中2位來自眾議院，2位來自參議院。

這是大選最後的確認程序，至此，選舉結果才算正式“塵埃落定”。

但在結果公佈後，國會議員有一次（也只有一次）機會提出異議，任何反對州認證的選舉結果的意見都必須以書面形式提出，並由至少一名參議員和一名眾議院議員簽署。

川普的盟友、密蘇里州共和黨眾議員布魯克斯已經宣佈，自己打算在會議上提出異議。如果布魯克斯成功找到一個夥伴，計票工作將會停止，參議院和眾議院將分別就有爭議的州的投票結果進行辯論。

在此過程中，每位議員只允許發言一次，時間為5分鐘，兩小時後辯論終止。隨後，由每位議員投票決定是否否決該州的選舉結果。

如果爭議非常大，選舉人團的投票將在美國立法機關內進行，最終由眾議院選舉總統，參議員選舉副總統。

也有法律專家認為，鑑於眾議院由民主黨控制，而共和黨在參議院僅佔微弱優勢，推翻關鍵州認證的選舉結果和選舉人投票結果很難，這種情況發生的幾率很低。

自1887年通過《選舉計數法》以來，國會只在1969年和2005年提出過兩次反對意見，且眾議院和參議院都沒有通過。

3  第三大戰役：使用總統特別權力

U.S. President Donald Trump holds up a signed executive order to advance construction of the Keystone XL pipeline at the White House in Washington January 24, 2017. REUTERS/Kevin Lamarque TPX IMAGES OF THE DAY

特朗普團隊從沒有放棄法律戰，也一直為此而收集他們所說的“選舉舞弊”證據。在各項訴訟無果，最高院也拒絕受理後，特朗普仍然堅持“戰鬥到底”、“選舉這件事並沒有完結。”

近來，特朗普的支持者紛紛請願，要求他效仿林肯，實施戒嚴，或指定特別檢察官獨立調查。——近日，司法部長巴爾的辭職，可能為特朗普任命特別檢察官對大選進行獨立調查掃清了障礙。

實際上，法律戰似乎已經退出主戰場，成為選舉決戰的外圍戰。除了選舉人團投票和國會點票確認兩大戰役之外，特朗普的支持者似乎把另一個戰役鎖定在總統特別權力上。

近日，有兩件事進入輿論視線：

一個是特朗普支持者12月12日舉行“百萬大遊行”，抗議最高院拒絕受理特朗普訴訟案，而特朗普坐直升機視察了遊行隊伍；

另一個是12日下午，特朗普參加西點軍校的海陸軍橄欖球大賽，受到狂熱般歡迎，人氣爆棚，震驚全美。

尤其是特朗普的陪同引人矚目：一個是代理國防部長米勒，另一位是美國國家情報總監約翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）。而後者備受外界關注，也引起特朗普支持者的興奮，各種猜測、傳言鋪天蓋地而來。

更令外界驚奇的是，拉特克利夫不僅高調出場，而且高調在推特上發帖說，“正與川普總統一起旅行，去觀看今天陸軍和海軍的比賽，向美國武裝部隊致敬，這是大學橄欖球最大的競賽。”

支持特朗普的分析人士認為，拉特克利夫或將是未來幾天，擔負美國乃至全人類命運的關鍵人物。

拉特克利夫為何成為“關鍵人物”？

這與特朗普的一項總統令賦予美國國家情報總監特別職權相關

問題回溯到兩年前，2018年9月12日，美國總統特朗普頒佈了涉及《外國干預美國大選》的總統行政令，英文全文是《Executive Order on Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election》。

這個行政令要求美國國家情報總監，應在大選結束後的45天內，與任何其它適當的行政部門和機構的負責人協商，以評估任何外國政府，或外國政府代理人，或任何代表外國政府代理人的個人，有關干預美國選舉意圖或其目的。

根據這個行政命令，最遲在12月18日之前，拉特克利夫須提出《外國勢力干預美國大選的評估報告》。

12月13日，前白宮國家安全顧問弗林表示，已掌握外國政府幹預大選的確鑿證據，美國情報總監將在本週五（18日）公佈報告。

特朗普支持者認為，這或將成為特朗普總統實施“戒嚴”、或宣佈緊急狀態的重要依據。大律師鮑威爾日前建議川普啟用2018年行政令；另一名大律師伍德則呼籲特朗普效仿林肯總統，實施戒嚴令，抓捕叛國者。

弗林說，如果他是情報總監的話，他會建議總統必須啟動2018年簽署的行政令，並指定一位特別檢察官調查此事，因為Dominion投票系統確實存在嚴重的外國干預問題。

網上查不到這項總統令原文，該令賦予總統何種權力不甚清楚。

但是，特朗普簽署此令當天，時任美國國家安全事務助理約翰·博爾頓告訴記者，美國國務院和財政部將負責決定和採取適當的制裁措施。這些措施包括凍結資產、限制對美國金融機構的准入，以及禁止美國公民投資相關企業。

這裡的措施集中在“制裁”上，似乎看不到總統可以實施“戒嚴”或宣佈“緊急狀態”的特殊權力。

之所以有將此總統令引申出“戒嚴”一說，從挺川媒體發表的文章及特朗普支持者在社交媒體上的言論看，他們是把特朗普支持者的請願訴求、特朗普清洗五角大樓、調動4艘航母部署在美國東南西北四個海軍要塞等一些列事件聯繫起來，作出的一種推測。

且先不談這個，比較敏感的是，情報總監拉特克利夫最近的幾個敏感表態：

一個是他不認可有一個“拜登政府”。上一個週日，拉特克利夫在接受福克斯節目“Sunday Morning Futures”主播瑪麗亞·巴蒂羅莫的採訪時說，特朗普法律團隊所提出的大選問題必須在法庭上被審理，美國大選是否將有一個拜登政府仍有待確定。

一個是他質疑郵寄選票。拉特克利夫表示，在這次總統大選前，在選舉日之前完成投票的人佔幾乎73%，其中有相當大部分人是通過郵寄方式進行投票，這也是這次大選結果存在諸多問題的背後原因。

再一個是他隱晦地表示“大選舞弊“。拉特克利夫表示，這個國家有很多人認為選票並未被公正計入，選舉過程在州一級和地方一級並未得到公平管理。而他們理應得到一個交代。

第四個是，他公開認為有外國勢力干預美國大選。早在在大選前的10月21日，拉特克里夫曾在一場臨時舉行的新聞發佈會上說，伊朗和俄羅斯等國都試圖利用選民的聯絡信息，向登記選民投放虛假信息。這兩個國家希望藉此能造成混亂並且削弱人們對美國民主制度的信心。

12月3日，拉特克里夫在《華爾街日報》撰文，在表示中共對美國構成最大的安全威脅的同時，指出中共對美國的政治干預，是俄羅斯的6倍。

12月6日，拉特克利夫在接受福克斯新聞採訪時表示，從情報界的角度和觀點看，“我們確實認定了外國致力於干預或影響選舉。”他還強調，在正式宣佈贏家前，大選舞弊問題必須得到解決。

這是最為緊要的議題，與《外國干預美國大選》總統令賦予他這個情報總監的職權直接相關。

所以，拉特克利夫聲言：美國會讓任何試圖干預美國大選的國家都要“付出代價、承擔後果”。

這話不可謂不重！

儘管法律訴訟之路困難重重，但特朗普團隊並沒有放棄，仍然調查、蒐集證據，一方面繼續訴訟戰，另一方面可能把所有蒐集、調查的有關外國勢力干預美國大選的證據提供給美國國家情報總監約翰·拉特克利夫，以便其提出《外國勢力干預美國大選的評估報告》，為白宮實施特殊手段逆轉大選提供依據。

12月13日，弗林列舉了特朗普獲勝的途徑，包括鮑威爾律師手中有4個訴訟案在最高法院審理，還有其它案件也在等待最高法院的答覆，可能本週就會有結論。另外，特朗普團隊已掌握絕對證據證明外國干預了美國大選，相關資料已在網上公佈。 弗林由此認為，