美國社會的奇葩現象：文革式的互懟演變成雞鴨冷戰

當下的美國社會因為特朗普而分裂-實話實說，特朗普的“最偉大的貢獻”，就是把原本隱性的分裂搬到檯面上，讓這種分裂顯性化，成為公開的秘密。

特朗普就像那個頑皮而率真的孩童，童言無忌，捅破了最後一張紙，刺破了“皇帝的新衣”。

1 兩個世界的對立與戰爭

整個美國恍然：原來，這就是真實的美國，兩個世界的美國！

一個白人社會的美國，崇尚白人至上，誓言要重整白人主宰的美國社會。這一理想被特朗普精煉成“讓美國再次偉大”，或“美國第一”，在政策上體現在反移民、反全球化上。

這個社會的代表是共和黨支持者佔優勢的紅州，也是白人佔優勢的州，主要分佈在美國中南部，多達26個州。

這裡的白人，不是農民，就是失落的藍領工人。

另一個是多元文化的社會，在多元文化框架下成長髮展，尊崇多元文化，認為這是美國文明或美式民主的體現，這個社會視“白人至上”為種族主義，視反全球化為孤立主義。

這個社會主要在東西兩岸的沿海地區，美國經濟發達地區，這裡集聚了大量來自各國的移民，是民主黨的鐵票區，有23個州，華盛頓特區也屬於這個世界。

這裡的多種族人群，既集聚著美國主流精英，又擁有大批移民過來的高科技族裔，還有龐大的各色人種，其中包括類似中國“農民工”、做著美國苦、髒、累活兒的南美移民。

美國大選這場世紀之爭，成為一個導火線，把這兩個語言、觀念和生活方式不同的隱形世界還原成現實的對立，讓兩個世界的隱性對立公開化，就像兩個原本把矛盾埋藏在心底的鄰居，突然矛盾激化，撕破了臉而大打出手，越來越演變成你死我活的戰爭。

2 挺川與反川的世紀大戰

零距離觀察，美國大選演變至今，表面上是特朗普與拜登之爭，實際並非如此。

這是一場挺川與反川大戰，主角是特朗普，拜登只是個配角，一個在舞臺上跑龍套的。特朗普的支持者認為，拜登只是反川陣營的玩偶、傀儡。

在這場爭鬥中，支持特朗普的都是川粉，恆信、甚至神信特朗普，認為特朗普擔任大統領，是神的旨意，堪比耶和華。川粉確信，特朗普能夠為他們帶來就業，恢復過去“輝煌”的社會地位。

與此鮮明對照的是，投票給拜登的，並非喜歡或支持拜登，而是因為不喜歡特朗普而反對他。其中很少是拜登的粉絲，或追隨者。

就中低階層的各色人種而言，他們屬於弱者，看不慣特朗普那種高高在上的白人式的霸凌，而且特朗普動了他們的奶酪，阻止他們的同胞、親屬移民到美國，破滅這夢寐以求的美國夢。

深層次看，投票給拜登的群體懟上川粉，並非都是為民主黨的信念搖旗吶喊，而是要維護多元文化的傳統，底部民眾維護的實際上是少數族裔的生存與發展的權利，精英階層要的則是各色人種的支持和資本全球化帶來的好處。

這是兩大陣營之戰。

這場世紀之戰已經超越了是非對錯，雙方都不管孰是孰，而是為支持（特朗普）而支持，為反對（特朗普）而反對。

3 極化爭議演變成言辭暴力

隨著大選結果揭曉，特朗普的支持者與反對者兩大陣營對立日益加劇，演變成相互怒懟的罵戰，尤其是特朗普支持者言辭之激烈超乎想象。

瞭解文革的華人應該對那個時期的內鬥有深刻的印象，當社會撕裂為兩派的爭鬥，文鬥便蔓延至每個角落，單位內同事之間、社區內鄰里之間、以至於朋友之間、夫妻之間，爭論演變成大打出手，瞬間反目為仇。

現在的美國社會正處於這種文革式的群體互懟的紛爭之中，以至於在公共場合，大家都害怕袒露自己真實的觀點，但在社交媒體上卻上演世紀罵戰。

最可怕的是，兩大陣營相互給對手貼標籤，以摧毀對手人設。

特朗普陣營把拜登刻畫成“瞌睡蟲”、“老年痴呆”、“貪腐”、“舞弊”、“竊票”、“裡通外國”、“通中”，打上這種種烙印，讓拜登成為“弱智”和“邪惡”的代名詞。

這些都被那些可憐的恆信者接受了，在特朗普支持者那裡，拜登人設奔潰。

特朗普的支持者不認可特朗普敗選，不接受拜登勝選，他們普遍認為，特朗普的選票被反特朗普陣營“竊取”了，應該奪回來。

拜登陣營則給特朗普貼上“色情”、“偷稅”、“種族主義”、“獨裁”、“反科學”、“抗疫不力”、“毀滅美國領導力”等等標籤，這意味著特朗普不堪擔當美國領導人。

更由於主流媒體鋪天蓋地的負面報道、評論，這些烙印深深刻印許多民眾腦海裡，形成了一種反特朗普共識。

對此，特朗普的支持者認為，這是華盛頓精英的“奪權”陰謀。他們甚至把反特朗普的勢力看成是“華盛頓沼澤”裡面的各種鱷魚，把反特朗普的精英階層視為腐敗的“深層政府”。

但是，他們忽視了那些反特朗普民眾的感受。

現在一登上社交媒體，就可以看到對立雙方的爭吵和激烈對罵。

特別是，當你進入川粉朋友圈，可以看到激烈的鼓動暴力的語言，從民主黨“大選舞弊”、“偷竊選票”到“政變奪權”，發展到凡是不表態支持特朗普的官員、議員都是不忠，凡是說大選沒有舞弊的共和黨官員、凡是祝賀拜登當選的共和黨大佬都是“叛徒”，不支持特朗普團隊訴訟請求的法官、大法官都是收受賄賂的腐敗分子，似乎“洪洞縣內無好人”！

一些更極端者宣稱“憲法已經失效”、“民主已死”、要“清除華盛頓沼澤”，甚至說“和平已死”，呼籲特朗普實施“反叛亂法”，進行“軍管”、“戒嚴”，極端主義者更宣揚“唯有一戰”，“拿起武器反抗” ……

實際上，美國社會不乏騷亂和暴力衝突事件。直到聖誕節期間，美國南部田納西州的首府納什維爾爆發汽車炸彈事件，造成人員受傷，當地部分通訊網絡陷入癱瘓，連機場運營也受到影響。

就在爆炸發生前，這輛車內大聲播放錄音訊息說，一枚炸彈將在15分鐘後引爆。警員受到警告後，撤離了附近建築內的人員，並召喚拆彈小組趕到現場，但拆彈小組趕到之前汽車爆炸。警方初步認定爆炸繫有人蓄意策劃。

當你零距離去感受，就會感覺到美國社會猶如一座火山，將隨時噴發，不可收拾。

4 極化輿論的熱戰與冷戰

美國媒體被稱之為“第四權力”，是言論自由的維護者，曾經是公正、客觀的監督角色，一直以來具有很高的公信力。

但是現在一切都變了，特朗普的支持者完全不相信CNN、紐約時報這些主流媒體的說辭，他們相信特朗普貼的標籤，認為這些媒體的報道都是“假新聞”。

美國主流媒體普遍不喜、不屑特朗普是公開的。

事情源於2016年大選，為希拉里搖旗吶喊的主流媒體，在特朗普當選後由沮喪轉為憤怒，從此對特朗普的報道都是負面的。

特朗普由此與主流媒體懟上了，美國主流媒體也沒有料到特朗普敢冒天下之大不韙與之硬懟，當面斥之為“假新聞”，甚至將記者驅趕出白宮記者會現場，將CNN這樣的大媒體告上法庭……

雙方的矛盾一點點積累，不斷爆發，並在此次大選中被徹底激化了。

主流媒體在大選中選擇性報道，只報道對特朗普不利的，或對拜登有利的，不斷激怒特朗普及其支持者。

與此相對應，幾個保守派媒體如福克斯新聞及挺川華人媒體大紀元、新唐人電視、阿波羅網站等則不問青紅皂白，就是反拜登、挺特朗普。它們也是選擇性報道，即只報道對特朗普有利或對拜登不利的信息。這些挺川媒體，言辭激烈，甚至言論極端，上面所說那些特朗普支持者的激烈言論都在這裡集中發洩，煽動性極強。

兩種立場對立的媒體針鋒相對，寸步不讓，就像兩個劍拔弩張的陣營。

最近，成水火之勢的兩個輿論場開始了冷戰，相互封殺對對方陣營有利的信息，即都不報道對對方陣營有利的信息，只報道對己方陣營有利的信息。

這種現象在社交媒體上更加明顯，直至發展到推特、臉書幾個大的反特朗普的社交媒體不停給特朗普所發信息貼標籤，甚至直接取消特朗普支持者賬戶，刪除他們的帖文。

現在反川、挺川媒體都在各說各話，美國民眾已經看不到完整的信息，現在雙方陣營支持者都只能在盆友圈裡相互交流。

這種輿論極化現象發展到特朗普支持者反感、厭惡主流媒體的新聞報道和評論，直接無視，再也不看；

與之相對應，反川民眾也反感、厭惡保守派媒體及挺川媒體的東西，也根本不看。

人們從最初的辯論、爭吵，發展到跟對方說話都失去了興趣，已經不願意接受任何對自己認知相悖的信息。

由此形成雞跟雞說話，或雞聽雞說，鴨跟鴨說話，或鴨聽鴨說，這樣兩個相互怒懟的群體演變成各不相干的冷戰局面。

現在的美國輿論場已經沒有道理可講-大家都對講道理失去興趣，各方都固執的堅持自己的認知。

5 極化的民情、輿論造出極化民調

我們看到，不論大選前，還是大選期間，美國主流媒體和主要民調機構組織的民意調查，無一不是對特朗普不利的，無一不是對拜登有利的。

儘管數據上有差異，一百次大選民調的傾向和結果都一樣：拜登大幅領先特朗普。

2016年的大選結果顛覆了選前民調，一度打擊了主流民調機構的可信度，但現在的大選結果似乎在印證它與這次主流民調相一致。

當然，這也為特朗普本人及其支持者所詬病。他們完全不接受，認為特朗普選舉造勢人氣爆棚，所獲選票7400萬張、超過歷任總統當選者，這樣一個支持者眾多的候選人竟然落敗，一定有問題。

他們看到的另一面是，拜登競選場景冷清，演說場景冷清…… 這樣一個“和者皆寡”的候選人竟然被計算出8000萬張選票而勝選了，也一定有問題。

最近，保守媒體和民調機構的民調，產生了與主流媒體和民調機構的民調完全相反的結果，而與特朗普支持者認知完全相合。

12月15日，麥克勞克林（McLaughlin）公佈的最新民調顯示出一個讓人驚掉下巴的結果：

高達46％的選民認為存在選舉和選民欺詐，45％的選民回答說“否”；

對現任美國總統特朗普工作的正面認可率為48％，與福克斯新聞11月24日的全國民調相同；

佔52％的美國選民希望特朗普總統繼續為改變華盛頓而戰。

福克斯新聞和麥克勞克林11月26日公佈的民調也顯示：

67%的美國人認為，美國總統特朗普要求關鍵州重新計票是公平的；

35%的選民認為存在重大欺詐行為，其中特朗普和共和黨的選民對欺詐的擔憂程度分別為70%和65%。”

保守媒體和民調機構的民調與大選投票結果矛盾大了：超過8000萬選民投了拜登的票，這裡的民調卻顯示多數人不認為這是一次誠實的選舉；

另一個矛盾是，主流媒體報道的“大選舞弊”並不存在，司法部、國土安全部、檢察官也這樣說，但這裡卻顯示多數人認為存在“嚴重舞弊”。

麥克勞克林稱，他們本次的民意測驗模型中已經考慮了全美51％的人投拜登，47％投川普這個普選比例。

看起來很公正，誰知道呢？