胡錫進也公開聲援張文宏了

胡主編似乎正在遠離那種激進和憤青式的宣洩-不知道是否因為擔心被“社死”？

這裡單說後一件事，儘管這事媒體多有報道，大家也知道了，這裡還是贅述如下：

9月6日，胡主編撰文主張，中秋節各地應當取消出市出省的限制，“十一”應當鼓勵旅遊業的全面恢復。

胡主編說，我們一方面要認真汲取上一輪多地失守的具體教訓，另一方面應當考慮採取鼓勵全面恢復旅遊業和相關行業的積極政策，充分釋放中國動態清零機制對經濟社會活動的動力和保護效應。

他表示，他是從國際上來回看這個問題的。這是一個全球化時代，世界各國的防控路線除了首先面對國民，也在彼此較勁。

大概是擔心輿論批評，他不忘批評美國和西方徹底輸了防疫的前半場，既輸了人道主義，也輸了經濟復甦，在以“法不責眾”的邏輯賴掉抗疫失敗的種種責任。

但他話鋒一轉說道，“中國的動態清零政策必須經得起下半場的競爭，我們不僅要繼續保持人道主義的優勢，單從經濟指標看，我們也要能夠全面壓倒歐美的所謂‘群體免疫’路線”。

有了這番表態，才安心說出他的主張：

胡主編說：“中國這些天已經連續實現本土零新增或只有極個別線索清楚的病例。那麼前段時間各地無必要不外出的政策應當調整了，中秋小長假應當放開出行”。

他進一步建議：十一這個黃金週，應該鼓勵人們一邊採取科學防範措施，如戴口罩、注意衛生等，一邊正常開展各種假日活動。即使這期間有個別地方出疫情，“那是我們要面對的情況，我們不能躲它，而要對付它，進一步積累全國性假期中應對疫情的經驗”。

看了胡主編以上主張，是不是跟張文宏的意見很接近，甚至可以說完全一致。

說到這裡，我認為胡主編的主張是有道理的。

在動態清零和普遍接種疫苗的情況下，中國應該全面恢復正常生活和正常的經濟活動，以便應對新的全球競爭態勢。

在一些人以激烈言辭批判張文宏的防疫主張的背景下，一直站在輿論場前言陣地的胡主編公開發表跟張文宏相同的防疫主張，很有點反潮流精神，可以說是膽大了。

當張文宏7月29日凌晨發佈微博提出“要學會與這個病毒共存”時，激怒了“清零派”或“封城派”，其代表性人物、原衛生部部長高強怒懟：“與病毒共存”絕不可行，人類與病毒是“有你無我、你死我活”的關係。

於是爭論雙方分列成了兩個“陣營”：“主張清零派”和“支持共存派”。

實事求是地說，“封城”在去年抗疫中起到顯著作用，也很快做到了“清零”。但時至今日，疫情形勢發生了巨大變化，一方面新冠病毒已經流感化，事實上已經跟人類共存了；另一方面民眾已經普遍接種疫苗，所以是否要延續“封城”和限制出行的做法，就值得重新研判了。

事實上，如果新冠病毒已經流感化，就意味著新冠病毒將長期存在。因此，是否應該採取更為積極的防疫政策，提倡個人和公共衛生，外出戴口罩和社交距離，而非動輒“封城”-這是短期有效的政策，長期則不可持續，否則社會經濟活動停滯，民生和人民生活將受到嚴重打擊。

再從實踐上看，張文宏的防疫抗疫理念在上海實施得很好，去年第一波疫情爆發，上海確診病例就很少，也沒有像其它地區那般張慌失措，一“封”了事；第二波疫情襲來，上海沒有被侵入，社會一切正常，正常的秩序，正常的消費，正常的交往，正常的經濟活動 ……

所以，根據上海經驗和自身體會，上海人都很相信張文宏，無不挺張文宏。

特別是在張文宏被圍攻之際，上海市委書記李強專程前往張文宏實驗室考察，無異於代表上海市官方公開挺張文宏。

現在，大名鼎鼎的胡主編也公開發表跟張文宏相同主張，是從另外一個側面的聲援吧。

當然，胡主編並非只會放炮，他是猛張飛粗中有細。他巧妙地迴避了“清零派”和“共存派”之爭，而是從節日旅遊的角度，即從恢復經濟和正常生活的角度，主張各地應當取消出行限制，應當鼓勵旅遊業的全面恢復。

因此，他在主張全面恢復旅遊時，強調這“充分釋放中國動態清零機制對經濟社會活動的動力和保護效應。”等於也肯定了“動態清零機制”的作用。

——哈哈，好一個狡黠的胡主編！