赫格塞斯詮釋新戰略：“主權”為大+精簡但致命+技術殺傷力+遠程打擊 建雅浦島基地強化對第一島鏈威懾 聯俄抗中且不排除與中國脫鉤

美戰爭部長赫格塞斯就新的《2025年國家安全戰略報告》（簡稱“新NSS”）發表了重要演說，強烈抨擊美國在後冷戰時期的外交政策，點名批評歷任總統與軍事將領，並宣佈“烏托邦式理想主義”（utopian idealism）的時代已經結束。

他在年度“里根國防論壇”（Reagan Defense Forum）上闡述了五角大樓如何將“美國優先”的戰略方針轉化為具體的軍事行動和預算規劃。

他表示，美軍將迎向一個新的戰略重心：聚焦西半球。他要求盟友自我防衛，並在對待中國人民解放軍的態度上，採取更具和解意味的立場。

按照他的詮釋，川普新國安戰略（NSS）的重點：從全球干預轉向國內安全與高科技威懾。

（一）新NSS的核心指導方針：軍事力量服務於“主權”

赫格塞斯表態，完全擁護新NSS的核心理念，即軍事力量的首要任務是服務於美國的主權和經濟利益。

他將此定義為“事務性現實主義（Transactional Realism）”，即美國軍事不再承擔過度的全球警察角色。未來的軍事行動將基於明確的互惠原則和可衡量的利益。

這等於宣告“國際警察”從此進入歷史！

（二）新NSS的優先事項：軍工基礎

赫格塞斯強調，重振國內國防工業基礎和確保關鍵供應鏈的安全，是比任何海外部署更重要的軍事戰略任務。

這呼應了新NSS的經濟核心，認為美國的軍事力量源於其經濟韌性。

新NSS強調的“產業鏈的脆弱性”（Supply Chain Vulnerability）。這是“美國優先”戰略下，對全球化模式進行重新評估的核心焦點，並將其上升到了國家安全的高度。這種脆弱性指的是美國對關鍵產品和材料的外部依賴，特別是在面對地緣政治競爭或全球危機時，這種依賴可能被用作脅迫工具。

“脆弱性”的核心定義是“戰略依賴”，簡而言之：“當美國必須依賴潛在對手來製造或供應對美國經濟或國防至關重要的產品時，這種依賴就構成了國家安全風險。”

其針對性的重點是中國，由此產生的風險主要體現在以下兩個方面：①經濟脅迫風險：競爭對手（如中國）可以隨時限制關鍵出口（例如稀土或醫療用品），以脅迫美國在外交政策上做出讓步。

②危機中斷風險：戰爭、疫情（如COVID-19）或自然災害等突發事件，都可能導致全球供應鏈中斷，使美國無法獲得醫療、芯片等重要物資。

新NSS認為，美國在四大關鍵領域的對外依賴尤為突出且危險：

一是稀土和關鍵礦物（Critical Minerals）。許多用於電動汽車、高科技武器和永磁體的稀土金屬，全球大部分的加工和提煉都集中在中國，使美國在能源轉型和國防科技上面臨巨大風險。

二是半導體（Semiconductors）：儘管美國擁有設計優勢，但先進芯片的製造能力高度集中在東亞少數國家/地區（如臺積電），這在軍事和民用領域都是一個巨大的潛在瓶頸。

三是藥品和醫療用品（Pharmaceuticals）：許多基礎藥物的活性成分（API）和個人防護裝備（PPE）的製造過於依賴單一國家。

四是國防工業基礎（Defense Industrial Base）：軍工產品的零部件、電子元件和原材料依賴外部供應，這直接威脅到美軍在衝突時期的生產能力和戰備狀態。

根據新NSS和華盛頓的戰略共識，中國被認為是這種脆弱性的主要來源和最大的戰略風險製造者。

以下是該議題被視為針對中國的主要原因：①經濟脅迫能力（Economic Coercion），美國擔心的脆弱性不僅僅是效率問題，更是被用於政治脅迫的工具。

②稀土和關鍵礦物：中國在全球稀土和關鍵礦物供應鏈中擁有近乎壟斷的加工和提煉能力。如果爆發衝突或重大政治爭端，中國可以隨時限制這些出口，直接癱瘓美國的高科技製造、國防工業和可再生能源等領域。

③醫療和製藥：中國在全球基本藥物活性成分（API）的供應中佔有重要份額。疫情期間的經驗表明，這種依賴一旦被武器化，將對美國公共衛生構成直接威脅。

與盟友（如日本、德國、韓國）的依賴不同，美國認為與中國的依賴是不對等且敵對的，具有雙重威脅：一方面視中國為一個經濟競爭對手，同時也是一個軍事和地緣政治對手。對中國的依賴意味著美國在與對手競爭時，其後勤補給線卻掌握在對手手中。

川普政府不相信互惠，即不再相信與中國的經濟互惠會帶來政治自由化，而是認為中國的貿易模式是為了削弱美國的實力。因此，將產業鏈與中國“脫鉤”（或至少“去風險化”）被視為維護美國經濟和軍事優勢的唯一途徑。

這給中國敲了一個警鐘：“脫鉤”或“去風險化”是美中經貿關係中的必然選項：二選一！

於是，川普政府的應對策略是提高“韌性而非效率”。以往的全球化追求的是“效率”（Efficiency），即將生產轉移到成本最低的地方。新NSS則明確要求轉向追求“韌性”（Resilience），其主要策略是：

② 迴流（Reshoring），即將關鍵產品的生產線遷回美國本土。

②友岸外包（Friend-shoring），即將關鍵產業鏈佈局在盟友或合作伙伴國家（如墨西哥、印度等）。——顯然，印度仍然具有利用價值。

③建立關鍵礦物、藥品和半導體的國家戰略儲備。通過這些措施，減少對潛在對手的經濟依賴，從而消除其對美國實施經濟脅迫的能力，確保美國的經濟主權和軍事自主性。

（二）聯盟與責任：從“分擔”到“轉移”

在對待盟友的問題上，赫格塞斯明確了“負擔轉移”（Burden Shifting）的具體軍事含義：軍事部署將轉向“選擇性的前沿存在”，綁定盟友貢獻，要求盟友承擔更多責任。

**由此，美國海外駐軍邏輯將發生根本轉變：從“擔保”到“交易”。**美國不再自動擔保盟友安全，而要將駐軍水平將直接與盟友的實際防務支出掛鉤，駐軍將被視為一種有條件的軍事交易。

所謂“選擇性”，即將部署重點集中在戰略挑戰最突出的地區。這意味著將歐洲和中東地區的冗餘力量回撤或精簡，轉而加強在印太地區和西半球的快速反應能力。

**在歐洲，美國將有條件的駐軍（Selective Forward Presence）。**這意味著除非北約盟國達到國防開支佔GDP 2% 以上的明確目標，否則美國將不會保證大規模、長期的軍事部署和干預。

在印太，威懾重於部署，軍事的重點將從大規模的地面部隊部署轉向遠程威懾和高科技能力。

儘管強調“選擇性”，但“前沿存在”意味著美國並未放棄全球影響力，只是改變了實現影響力的方式。

另一個重點是快速反應，美軍在海外的部署將更

“選擇性的前沿存在”是新 NSS 的軍事表現形式，它將效率（技術優勢）、地理聚焦（印太/西半球）和交易原則（要求盟友付費）結合起來，以在全球範圍內用更少的資源達到更大的戰略效益。

（三）聚焦技術競爭以應對挑戰

赫格塞斯在詮釋新NSS時，仍然將中國和俄羅斯作為主要競爭對手。針對中俄，他強調了能力建設而非傳統的大規模戰爭準備。

**針對中國，他將與中國的競爭主要定性為技術競爭。**重點放在太空、網絡和信息領域。赫格塞斯表示正尋求開發新的動能能力（Kinetic Capabilities），如高超音速武器（Hypersonic Weapons），以確保對中國任何潛在侵略的有效威懾。

**針對俄羅斯，強調“戰略穩定”，態度相對溫和。**赫格塞斯表示他的任務是支持NSS中關於與俄羅斯“重建戰略穩定”的努力，這意味著防止核衝突升級比繼續在烏克蘭周邊施壓更為重要。

——看來，川普一定會施壓澤連斯基和歐洲簽署和平協議，同時會撤銷對俄製裁，滿足普京的所有訴求，以達到聯俄抗中的戰略目標。

普京將如何盤算，目前是個未知數。筆者只知道，川普方案對俄羅斯極為有利，普京也急於擺脫制裁和外交孤立。

中國如何應對這一變局？

（四）軍隊結構：“精簡但致命”

**赫格塞斯說，為了適應新的戰略，五角大樓將對軍隊結構進行調整。一是“精簡但致命”（Smaller, More Lethal）。**就是說，部隊規模可能會有所削減，但會增加對研發（R&D）、導彈防禦和網絡戰能力的投資。他暗示，未來的戰爭將依賴“高科技殺傷力”，而非大規模的人力。

——現在，人們都在猜想未來戰爭：AI、無人機、無人艦艇、超高音速導彈、太空制空、網絡戰，以及高科技精銳部隊……

這就是新NSS模式注重“更小、更致命”（Smaller, More Lethal）。、

可以預見，未來戰爭將形成前所未有的大規模殺傷，非常殘酷！

可以預見，新一輪軍備競賽將被啟動，其規模遠勝里根的星球大戰計劃！

不止如此，美軍將側重於前沿部署的裝備儲備（Pre-positioning of Equipment）和快速部署的後勤樞紐。一旦危機爆發，能夠迅速將本土的精銳部隊投送到熱點地區，

為此，赫格塞斯提出了採購改革，將推動更快速、更靈活的武器採購流程，以確保美國的技術優勢不被競爭對手追平。

這些並不意味著美國會“大規模”（Massively）或“徹底”地減少海外駐軍，但會進行大規模的“重組、再平衡和有條件部署”。

在歐洲，美國計劃合併歐洲司令和非洲司令部。雖然不是全部撤兵，但會大幅減少駐軍的冗餘和規模，迫使歐洲承擔更多前線防務。

在東北亞，美軍縮減並暫停增兵並聚焦威懾。根據美方早期評估，美國計劃中止駐日美軍的擴編計劃，旨在節省經費並對日韓施壓，要求其承擔更多費用。

美國計劃組建駐韓/日太空軍司令部，保持在東北亞的軍事存在，將聚焦於高科技威懾。

在西半球/太平洋島嶼，美軍將增強與本土回縮並存：將部分軍事力量回調至本土或關島/夏威夷等核心基地（本土回縮）。同時，對太平洋島嶼的前線基地如升級雅浦島基礎設施進行投入，以實現更快速的兵力投送，而非長期駐紮大量地面部隊。

這裡順便強調一下雅浦島的戰略地位

雅浦島是密克羅尼西亞聯邦四個州之一——雅浦州（Yap State）的主島，位於關島西南方約 800 公里處，與臺灣之間的直線距離大約2465 公里。它位於西太平洋，處於美國戰略重地關島、臺灣、菲律賓和南海之間的戰略三角地帶的重要中轉點。

密克羅尼西亞聯邦與美國簽署有《自由聯合協約》（Compact of Free Association, COFA），該協約允許美國在協約國（包括密克羅尼西亞）的防禦和安全事務中擁有獨特的角色和訪問權限。

在當前美國聚焦印太競爭、尤其是在執行“選擇性的前沿存在”戰略的背景下，雅浦島的戰略地位顯著提升。根據美國國防部的計劃，雅浦島被視為美軍在西太平洋建立更分散、更具韌性的後勤和行動網絡的關鍵節點。美國已計劃或正在升級雅浦島上的機場跑道、港口和基礎設施。這使得美軍能夠利用雅浦島作為“快速兵力投送樞紐”（Rapid Force Projection Hub），用於在印太地區（特別是南海和菲律賓海）發生衝突時，快速部署部隊和物資，同時減輕對關島等大型單一基地的過度依賴。

由此，美國加強了第二島鏈的軍事力量，並且更方便、更快速向第一島鏈投送兵力。

雅浦島被作為美軍新的“選擇性的前沿存在”，對臺海、南海戰略威懾威脅非常之大。

對此，中國不能不提高警惕！