川普為何突然調門變軟？

《五角大樓公佈新版國防戰略：對華威脅不再是首要焦點？防務重心轉向本土與西半球》

《五角大樓發佈國防戰略-尋求與中國相互尊重關係》

《美軍2026新戰略棄亞太，全球權力洗牌開始，中國終極陽謀奏效》

《白宮 國會 五角大樓各說各話，美國的安全戰略為何如此擰巴？》

近幾天，國內外媒體頭條紛紛報道和解讀美國五角大樓發佈的2026年《國家防務戰略》（NDS）。

該報告顯示，五角大樓政策方向發生兩個重大轉變：一方面強調美國傳統歐洲盟友在華盛頓支持減少的情況下承擔更多防務責任，另一方面則對傳統對手中國和俄羅斯採取了相對緩和的措辭。

報告最為突出的變化，是不再將中國主要描述為“戰略競爭對手”（Strategic Competitor），這一變化是美國國防政策從“自由主義干預”向“防禦性現實主義”轉型的重大信號。

根據公開信息和各方解讀，可以將這一變化概括為：調門變軟、防線收縮、但“遏制”中國這一內核沒變。

報告強調五角大樓的首要任務是保衛美國本土，將西半球視為美國本土安全的戰略延伸，把保護美國在西半球各項利益列入本土防禦這一優先事項。同時列出了從北極到南美洲的“關鍵地域”，包括格陵蘭島、墨西哥灣和巴拿馬運河。

——這是防線收縮，與不久前發佈的國家安全戰略報告的口吻一致。

與此相應，報告對中國的“調門變軟”。

上一份《國家防務戰略》是在拜登執政時期發佈的，其中將中國描述為華盛頓面臨的最具決定性的挑戰。

新的NDS報告稱，“特朗普總統尋求與中國穩定和平、公平貿易和相互尊重的關係，他已表明願意直接與中國最高層接觸以實現這些目標”。

報告“調門變軟”還有一個具有象徵意義的指標：隻字未提臺灣！

這尤其引起美國的西方盟友的高度關注，美西媒體異口同聲地說，這份文件對遭受中國威脅日益嚴重的美國盟友臺灣隻字未提。

比較一下拜登政府於2022年發佈的《國家防務戰略》，該報告稱中國對臺灣日益挑釁的言論和脅迫活動威脅臺灣海峽的和平與穩定，美國將支持臺灣發展“不對稱自衛能力”。

再看特朗普政府去年12月公佈的最新《國家安全戰略》，其中在三個段落中共8次提到臺灣，並指出：“由於臺灣位於貿易密集海域，其戰略位置以及在半導體制造上的主導地位，使其理所當然成為關注焦點。”

中美元首韓國會晤以來，特朗普政府高層反覆對外表示，對華政策並不以直接對抗為目標。當時特朗普強調了與北京的良好關係，並在貿易衝突中釋放出較為緩和的信號。

雖然如此，文件中仍然透出對華“遏制”的核心政策，即反華的基調不變。

報告描述，“無論從哪個指標看，中國已經是世界上第二強大國家”，因此美國戰爭部將在印太地區維持有利的軍事平衡力量。儘管報告說這“不是為了支配、羞辱或扼殺中國。”但報告緊接著指出：“我們的目標遠比那更有限和合理：只是確保中國或任何人不能支配我們或我們的盟國”。

我們還注意到一個細節，報告最顯著的變化在於“語氣”和“排序”的調整，文中措辭與優先級的變化，凸顯出表面上的對抗“降級”。

這份戰略文件不再“言必稱中國”

此前版本，如2022年拜登版，將中國列為“步步緊逼的挑戰”（Pacing Challenge），而2026年版將“保衛國土”（Defending the Homeland）列為第一優先級，“威懾中國”降級為第二條線（Line of Effort 2）。

新的NDS報告使用了“體面的和平”（Decent Peace）的措辭。文件明確提出不尋求“支配、扼殺或羞辱”中國，而是尋求一種雙方都能接受的“體面的和平”。這與以往強調“長期戰略競爭”、“戰勝對手”的激烈措辭形成鮮明對比。

**但2006年版NDS，提出的新方針仍然是“實力而非對抗”（Strength, not Confrontation）。**強調通過實力來威懾，而不是主動尋求對抗或政權更迭。

深入解讀這份新版NDS的深層邏輯，為什麼會有上述變化？

美西觀察家認為，這一變化並非美國放棄了對華防範，而是基於特朗普政府（第二任期）的“新門羅主義”（Donroe Doctrine）和成本收益計算。

**一是對華對抗的成本過高，戰線過長。**從報告可見，美國認為同時在歐洲、中東和印太維持高強度軍事存在已不可持續。新戰略認為以往的政策是“干預主義”和“無休止的戰爭”，分散了美國的國力。

**有基於此，於是有了第二條：國防戰略迴歸本土主義，核心邏輯還是“美國優先”。**美軍戰略重心回撤至西半球，劍指格陵蘭島、巴拿馬運河、墨西哥灣這些關鍵地區，優先確保美國本土的絕對安全，而不是在萬里之外與大國硬碰硬。

**三是“甩包袱”給盟友。**不僅是歐洲，而且在亞洲，美國不再大包大攬，而是要求盟友如日本、韓國、菲律賓承擔主要的防禦責任。這實際上是將遏制中國的前沿壓力轉移給了地區國家，美國則在後方提供“有限支持”。

**四是從“進攻”轉為“拒止”。**雖然報告不再提“競爭”“最大挑戰”，但文件中明確保留了“拒止性防禦”（Denial Defense）的概念，特別是針對第一島鏈。這意味著美軍的部署將更注重實戰效能（如保命、反擊），而非象徵性的前沿存在。

在以上基礎上，報告將臺灣問題的“模糊化”，或刻意掩蓋起來。

據美西媒體報道，新版戰略在某些部分未明確提及臺灣，或者處理得更為低調。這可能意味著美國試圖減少在臺灣問題上與中國直接攤牌的風險，但這並不等同於放棄，更像是一種“戰術性後撤”以避免過早捲入衝突。

有媒體指出，新報告對華定位發生微妙變化，但並未完全淡化。認為，儘管新戰略不像過去那樣將中國明確定性為“最大威脅”，但官方文本仍表述要在太平洋地區構築“強有力拒止防禦”（strong denial defense）以防止可能衝突。戰略並未詳細說明將部署哪些軍事資產至該地區，這使得對中國的軍事關注看似被抽象化，而非徹底取消。

透過現象看本質，雖然字面上“好聽”了，但上述變化是一種“以退為進”或“實用主義”，在實際操作中更具靈活性的策略。

中國有句不變的視覺，不僅看你怎麼說，更要看你怎麼做？

中國軍網分析指出，儘管刪去了“中國威脅”的字眼，但美軍在印太地區的兵力部署和針對中國的軍事準備並沒有實質性減少，“遏制”的內核未變。

《中國日報》）評論認為，這種“算計成本”的戰略可能會給世界帶來更多不穩定性，因為美國試圖以更低的成本（犧牲盟友利益）來維護霸權。

當然學術界也認為，這種措辭的軟化為中美關係的緩和提供了“喘息空間”，有助於降低擦槍走火的風險，但並未改變兩國結構性矛盾的本質。

所以，不應將美國新國防戰略簡單視為美國“認慫”或“放棄遏制”。它更像是一次基於現實主義的戰略收縮，即不做無謂的口頭攻擊，不做賠本的全球警察，集中力量守住後院，同時讓盟友衝在前面。

對中國而言，這意味著直接的軍事挑釁可能減少，但面對的將是一個更精明、更注重成本效益、且更難對付的“幕後”對手。