突發！愛潑斯坦遭“滅口”視頻曝光 川普曾轉發暗示其被“滅口”推文

儘管有關愛潑斯坦遭“滅口”的質疑聲不斷，但美國司法部、FBI以及紐約市法醫辦公室始終維持其“自殺”的口徑不變。

2026年2月3日，FBI紐約辦事處解密了大量調查檔案，包括愛潑斯坦離世前的完整時間線和現場照片。文件再次確認了獄警在值班期間的嚴重失職（睡覺、瀏覽網頁、偽造記錄），並將其描述為“一場搞砸了的完美風暴（A perfect storm of screw-ups）”，但未發現有外人進入牢房的物理證據。

川普在第一任期曾公開轉發暗示愛潑斯坦被“滅口”推文。這是他在第一任期內引發的最大輿論風暴之一，直接將矛頭指向了他的政治對手——克林頓家族。

到了川普第二任期，他對該案的態度經歷了多次轉向。在簽署《愛潑斯坦檔案透明度法案》後，其政府發佈的報告稱“未發現愛潑斯坦曾勒索顯赫人物的可靠證據”。

然而，近日一段關押愛潑斯坦視頻曝光，愛潑斯坦“滅口”案推上風口浪尖，愛潑斯坦遭“滅口”的說法再次鵲起。

據美國《哥倫比亞廣播公司》( CBS ) 報道，調查人員在重新審查愛潑斯坦（愛潑斯坦）於 2019 年 8 月 9 日死亡當晚的監控錄像時發現，當晚約 10 時 39 分，有一個神秘的“橙色物體”沿著樓梯向愛潑斯坦所在的孤立鎖閉樓層移動。這段關鍵影像引發社群熱議，X 賬號“淘喵先生”便質疑，愛潑斯坦多半是遭人“滅口”。

CBS 報道中提到的“橙色物體”以及社交媒體上的“滅口”質疑，再次引爆全球輿論的焦點。

結合最新的調查報道和解密文件，我們可以從以下幾個核心事實來解析這一“神秘影像”：

——監控中的“橙色閃光”到底是什麼？

根據解密後的聯邦調查局（FBI）和司法部監察長辦公室（OIG）的觀察日誌，2019年8月9日晚 22時39分，監控確實拍到了一個橙色形體移動。

FBI 的初步判斷，其內部日誌將其描述為“可能是一名囚犯”（Possibly an inmate），因為美國聯邦監獄的囚犯制服通常是亮橙色的。

美司法部（OIG）的官方報告中將其定性為“一名拿著橙色床單或被褥的獄警”，並推測該獄警是當晚值班的託娃·諾埃爾（Tova Noel）。

CBS 諮詢的影像鑑識專家通過對視頻的動作特徵分析認為，該物體的移動姿態更像是一個穿著橙色連身衣行走的人，而非僅僅是拿著一件衣服。

——為什麼這段影像引發了“滅口”質疑？

這段影像之所以被自媒體和網友解讀為“滅口”證據，是因為它直接動搖了官方此前維持了六年的核心敘事。

**它反駁了“無人進入”論。**此前，包括前司法部長威廉·巴爾在內的多位高官一再宣稱，當晚監控顯示“沒有任何人進入過愛潑斯坦所在的區域”。但22:39有“橙色人影”移動，且疑似身穿囚服，顛覆了“當晚無人進入愛潑斯坦監區”的官方說辭。

**監控錄像消失的一分鐘。**曝光的視頻完整，但存在“缺失的一分鐘”，且有編輯痕跡。最新的視頻分析發現，該監控錄像在午夜前後存在約“一分鐘的缺失”，且視頻中出現了光標移動，被質疑曾遭到人為剪輯或篡改。

關鍵獄警諾埃爾在解密證詞中否認當晚曾分發過床單，並稱這不在她的職責範圍內。這使得官方關於“獄警拿床單”的解釋顯得漏洞百出。

——案件中還有沒有其他離奇細節？

解密文件還披露了一些此前未公開的異常情況。一是囚犯人數變動。記錄顯示，該監區的囚犯人數在當晚莫名其妙地從 73人變成了72人，獄警對此無法給出合理解釋。

二是屍檢照片曝光。2026年披露的現場照片顯示，愛潑斯坦屍體現場無致命絞索，但面部有明顯紅腫，舌骨完全斷裂，頸部勒痕深紅且甲狀軟骨斷裂。雖然官方仍定性為自殺，但這種傷情在法醫界常被討論是否符合“被勒死”的特徵。

上述情景表明，官方結論（自殺）與解密證據（異常活動）之間出現了巨大的鴻溝。

此外，之所以“滅口”說如此盛行，是因為該案確實存在諸多挑戰常識的細節：

——離奇的監控故障。愛潑斯坦牢房外的兩個監控攝像頭在關鍵時刻同時出現“技術故障”或錄像不可用。

——屍檢爭議。法醫病理學家邁克爾·巴登受愛潑斯坦家屬委託進行獨立調查，他指出愛潑斯坦頸部舌骨骨折，這種傷勢在“勒殺（他殺）”中比在“上吊（自殺）”中更為常見。

——心理狀態不支持“自殺”。愛潑斯坦的律師團隊堅稱，在死前幾天與他見面時，他並未表現出絕望或自殺傾向，反而正在積極討論法律防禦策略。

雖然目前沒有任何法庭認可的直接證據能證明這是一場他殺（滅口）。但由於監控消失、獄警失職、屍檢爭議這三大硬件漏洞，加上上述曝光的視頻，無論官方如何解釋，公眾對“滅口”的懷疑在 2026 年依然根深蒂固。

支持“滅口”者認為權力階層（涉及政要、王室、富豪）有“滅口”動機、並有能力清除這個掌握所有秘密的“中間人”。

支持“自殺”者則認為愛潑斯坦在面臨終身監禁、財富被沒收、社會地位徹底崩塌的情況下，選擇“自我了結”符合這類犯罪者的心理邏輯。

中立分析者傾向於認為這是一次“體制性翫忽職守”。由於監獄系統極度腐敗和無能，為愛潑斯坦自殺提供了客觀條件，客觀上確實起到了“滅口”的效果。

也許如很多跟政治牽涉在一起的無頭案一樣，    愛潑斯坦帶走的“名單”和背後的秘密，可能永遠無法得到完整的真相。