川普總能翻盤：民調屢屢低估其支持度

美國“新聞週刊”報道，美國大學學歷選民對總統川普的支持度近幾週大幅下滑，恐加劇共和黨11月期中選舉為保住國會控制權所面臨的挑戰。

英國“經濟學人”與民意調查業者“輿觀”最近進行的民調顯示，川普在美國大學學歷選民中的支持度為34%，在8月28日至31日的調查中降至31%，在9月4日至8日民調又跌至30%。

在此期間，不支持川普的比例則從63%升至69%，川普在這群選民中的淨支持率差距，從負29個百分點擴大至負39個百分點。

“新聞週刊”指出，這項轉變在政治上意義重大，因為大學學歷選民已成為民主黨政治聯盟中日益重要的一部分。相較之下，川普2024年勝選更仰賴沒有大學學位的選民。

美國智庫丕優研究中心分析經核實的選民資料發現，川普支持者約有2/3沒有大學學位。

對照之下，2024年代表民主黨問鼎白宮的前副總統賀錦麗的支持者中，大學學歷選民佔48%。

但是，民調過去屢屢低估川普的支持度，川普在3次總統大選中的表現都優於選前民調預期。

這是過去十年美國政治中最有意思、也最讓民調機構頭疼的現象。

美國輿論界將這一現象稱為“害羞的川普選民”效應或“民調漏算”現象。

要理解“民調顯示支持率大幅降低”與“實際開票總能逆襲”之間的巨大反差，我們需要剖析民調工具的侷限性、特朗普選民的心理生態，以及美國特有的選舉制度。

為什麼民調總是“漏算”？

民調數據和實際結果之所以出現反差，主要由以下幾個系統性原因造成：

——“害羞的川普選民”效應（社會期許偏差）

川普的言論和政策風格在西方主流輿論（傳統媒體、大學、精英階層）中經常受到嚴厲批評。導致其部分溫和派支持者、中產階層、女性選民在接受民調電話訪問時，出於社交壓力或為了避免衝突，選擇隱瞞真實意圖（回答“還沒決定”或“支持對手”），但在進入投票站後，他們會毫不猶豫地寫下川普的名字。

——“反建制”心理

川普選民拒絕參與民調川普的核心敘事之一，就是他們認為“主流媒體和建制派都是騙子（Fake News）”。他的死忠支持者（如藍領工人、農村人口、低學歷白人）對傳統民調機構抱有極度不信任感。當民調機構打電話或發郵件調研時，這部分選民掛斷電話或拒絕回答的概率極高。導致民調樣本從一開始就向“願意配合調查的民主黨高學歷選民”傾斜。

——“投票率預測”模型失效

民調機構不能只調查“你支持誰”，還要預測“你那天會不會去投票”。川普擁有極強的“投票率放大器”屬性，他能把平時根本不關心政治、好幾年不投票的底層選民動員出來；相反，民調顯示支持民主黨的很多年輕人或少數族裔，最後可能因為各種原因根本沒去投票。

如何看待當下川普的“支持度大幅降低”？

理性的觀察視角應當是：看趨勢，不看絕對值；看搖擺州，不看全美。

經歷了前幾次的大翻車後，現在的民調機構（如紐約時報、Siena、538 等）正在拼命修正模型。他們現在會在樣本中強制加入“受教育程度”和“2020/2024年你投了誰”的加權，試圖把那些不願接電話的川普選民“算進來”。

因此，目前的民調雖然顯示他落後，但也有可能依然存在算不準的死角。

兩黨的基本盤極度固化當下的美國政治進入了“高度極化”時代。無論民調怎麼變，雙方的核心基本盤幾乎都在45%左右紋絲不動。

所謂的“大幅降低”，往往只是兩黨陣營中2%-3%獨立選民和溫和派的週期性動搖。

民調不是“天氣預報”，它更像是一張“帶有偏見的瞬時快照”。川普獨特的政治屬性，天然地對傳統民調工具有一種“抗藥性”。

因此，當看到川普民調大跌時，絕不能輕易斷定他已經出局；必須同時觀察關鍵搖擺州的民調誤差歷史，以及兩黨在基層的實際動員力度。