川普为何突然调门变软？

《五角大楼公布新版国防战略：对华威胁不再是首要焦点？防务重心转向本土与西半球》

《五角大楼发布国防战略-寻求与中国相互尊重关系》

《美军2026新战略弃亚太，全球权力洗牌开始，中国终极阳谋奏效》

《白宫 国会 五角大楼各说各话，美国的安全战略为何如此拧巴？》

近几天，国内外媒体头条纷纷报道和解读美国五角大楼发布的2026年《国家防务战略》（NDS）。

该报告显示，五角大楼政策方向发生两个重大转变：一方面强调美国传统欧洲盟友在华盛顿支持减少的情况下承担更多防务责任，另一方面则对传统对手中国和俄罗斯采取了相对缓和的措辞。

报告最为突出的变化，是不再将中国主要描述为“战略竞争对手”（Strategic Competitor），这一变化是美国国防政策从“自由主义干预”向“防御性现实主义”转型的重大信号。

根据公开信息和各方解读，可以将这一变化概括为：调门变软、防线收缩、但“遏制”中国这一内核没变。

报告强调五角大楼的首要任务是保卫美国本土，将西半球视为美国本土安全的战略延伸，把保护美国在西半球各项利益列入本土防御这一优先事项。同时列出了从北极到南美洲的“关键地域”，包括格陵兰岛、墨西哥湾和巴拿马运河。

——这是防线收缩，与不久前发布的国家安全战略报告的口吻一致。

与此相应，报告对中国的“调门变软”。

上一份《国家防务战略》是在拜登执政时期发布的，其中将中国描述为华盛顿面临的最具决定性的挑战。

新的NDS报告称，“特朗普总统寻求与中国稳定和平、公平贸易和相互尊重的关系，他已表明愿意直接与中国最高层接触以实现这些目标”。

报告“调门变软”还有一个具有象征意义的指标：只字未提台湾！

这尤其引起美国的西方盟友的高度关注，美西媒体异口同声地说，这份文件对遭受中国威胁日益严重的美国盟友台湾只字未提。

比较一下拜登政府于2022年发布的《国家防务战略》，该报告称中国对台湾日益挑衅的言论和胁迫活动威胁台湾海峡的和平与稳定，美国将支持台湾发展“不对称自卫能力”。

再看特朗普政府去年12月公布的最新《国家安全战略》，其中在三个段落中共8次提到台湾，并指出：“由于台湾位于贸易密集海域，其战略位置以及在半导体制造上的主导地位，使其理所当然成为关注焦点。”

中美元首韩国会晤以来，特朗普政府高层反复对外表示，对华政策并不以直接对抗为目标。当时特朗普强调了与北京的良好关系，并在贸易冲突中释放出较为缓和的信号。

虽然如此，文件中仍然透出对华“遏制”的核心政策，即反华的基调不变。

报告描述，“无论从哪个指标看，中国已经是世界上第二强大国家”，因此美国战争部将在印太地区维持有利的军事平衡力量。尽管报告说这“不是为了支配、羞辱或扼杀中国。”但报告紧接着指出：“我们的目标远比那更有限和合理：只是确保中国或任何人不能支配我们或我们的盟国”。

我们还注意到一个细节，报告最显著的变化在于“语气”和“排序”的调整，文中措辞与优先级的变化，凸显出表面上的对抗“降级”。

这份战略文件不再“言必称中国”

此前版本，如2022年拜登版，将中国列为“步步紧逼的挑战”（Pacing Challenge），而2026年版将“保卫国土”（Defending the Homeland）列为第一优先级，“威慑中国”降级为第二条线（Line of Effort 2）。

新的NDS报告使用了“体面的和平”（Decent Peace）的措辞。文件明确提出不寻求“支配、扼杀或羞辱”中国，而是寻求一种双方都能接受的“体面的和平”。这与以往强调“长期战略竞争”、“战胜对手”的激烈措辞形成鲜明对比。

**但2006年版NDS，提出的新方针仍然是“实力而非对抗”（Strength, not Confrontation）。**强调通过实力来威慑，而不是主动寻求对抗或政权更迭。

深入解读这份新版NDS的深层逻辑，为什么会有上述变化？

美西观察家认为，这一变化并非美国放弃了对华防范，而是基于特朗普政府（第二任期）的“新门罗主义”（Donroe Doctrine）和成本收益计算。

**一是对华对抗的成本过高，战线过长。**从报告可见，美国认为同时在欧洲、中东和印太维持高强度军事存在已不可持续。新战略认为以往的政策是“干预主义”和“无休止的战争”，分散了美国的国力。

**有基于此，于是有了第二条：国防战略回归本土主义，核心逻辑还是“美国优先”。**美军战略重心回撤至西半球，剑指格陵兰岛、巴拿马运河、墨西哥湾这些关键地区，优先确保美国本土的绝对安全，而不是在万里之外与大国硬碰硬。

**三是“甩包袱”给盟友。**不仅是欧洲，而且在亚洲，美国不再大包大揽，而是要求盟友如日本、韩国、菲律宾承担主要的防御责任。这实际上是将遏制中国的前沿压力转移给了地区国家，美国则在后方提供“有限支持”。

**四是从“进攻”转为“拒止”。**虽然报告不再提“竞争”“最大挑战”，但文件中明确保留了“拒止性防御”（Denial Defense）的概念，特别是针对第一岛链。这意味着美军的部署将更注重实战效能（如保命、反击），而非象征性的前沿存在。

在以上基础上，报告将台湾问题的“模糊化”，或刻意掩盖起来。

据美西媒体报道，新版战略在某些部分未明确提及台湾，或者处理得更为低调。这可能意味着美国试图减少在台湾问题上与中国直接摊牌的风险，但这并不等同于放弃，更像是一种“战术性后撤”以避免过早卷入冲突。

有媒体指出，新报告对华定位发生微妙变化，但并未完全淡化。认为，尽管新战略不像过去那样将中国明确定性为“最大威胁”，但官方文本仍表述要在太平洋地区构筑“强有力拒止防御”（strong denial defense）以防止可能冲突。战略并未详细说明将部署哪些军事资产至该地区，这使得对中国的军事关注看似被抽象化，而非彻底取消。

透过现象看本质，虽然字面上“好听”了，但上述变化是一种“以退为进”或“实用主义”，在实际操作中更具灵活性的策略。

中国有句不变的视觉，不仅看你怎么说，更要看你怎么做？

中国军网分析指出，尽管删去了“中国威胁”的字眼，但美军在印太地区的兵力部署和针对中国的军事准备并没有实质性减少，“遏制”的内核未变。

《中国日报》）评论认为，这种“算计成本”的战略可能会给世界带来更多不稳定性，因为美国试图以更低的成本（牺牲盟友利益）来维护霸权。

当然学术界也认为，这种措辞的软化为中美关系的缓和提供了“喘息空间”，有助于降低擦枪走火的风险，但并未改变两国结构性矛盾的本质。

所以，不应将美国新国防战略简单视为美国“认怂”或“放弃遏制”。它更像是一次基于现实主义的战略收缩，即不做无谓的口头攻击，不做赔本的全球警察，集中力量守住后院，同时让盟友冲在前面。

对中国而言，这意味着直接的军事挑衅可能减少，但面对的将是一个更精明、更注重成本效益、且更难对付的“幕后”对手。